?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Свободные от гениев

Тем, кто не читает сообщества avtoram_com
Некоторые выдержки из комментариев редактора из ИГ Азбука-классика inessa_bar (тема "Пиар в ЖЖ - не средство для раскрутки писателя")

«Блажен, кто верует, тепло ему на свете. Белорусские составители стоят 1500 за авторский лист. Их не надо ублажать, они ястребами кидаются на заказы. Зачем издателям гении? Издатели сами гении. Генерируют идеи, пишут синопсисы, отдают в Беларусь, потом быстро и дешево созданный труд - грамотному редактору. И, знаете ли, не разоряются, а живут себе хорошо и вполне свободно (от гениев в том числе). А гении пусть сидят дальше у окошка в кокошниках, ждут прынцев-издателей на белых конях. Хорошего сидения!»

«Был случай (в прежнем изд-ве, где я работала): одна писательница написала отличную книжку. И я хотела дать ей роялти, потому что было ясно, что книжка будет продаваться. А у этой писательницы уже имя достаточно узнаваемое, стиль индивидуальный - короче, надо поддержать, всем будет лучше. Это не просто составтель, это Автор. Большие хозяева были в Мокве, маленький Наполеон - в соседней комнатке. Пошла к нему просить за нее. Он написал в Москву. Ему ответили следующее (цитирую дословно, скопировала на долгую память): "Пусть засунет себе в жопу свою книжку. Нехрен выделываться. Или платим ей аккордно по 3000 за авторский, или заказываем в Минске то же самое, напишут по 1000 и скажут большое спасибо. Только из уважения к тебе"»

«Я думаю, Шилова и Донцова - это уже давно литературные проекты, а не авторские серии. Возможно, сами авторессы принимают участие в написании синопсисов, может - нет, не знаю. Но пишут мутоту под данными марками те же негры, и наверняка - дешевые, издателям нужна рентабельность. Первые книги Донцовой были оч забавными, вспомните. Потом пошла штамповка и высасывание из пальца. Первые были авторские, потом – негритянские»

Нет, ребята. После этого – никаких издателей. Лучше я буду сам себе режиссер, чем так унижаться. Лучше я буду непризнанным гением в кокошнике. Черт с ними, с деньгами. Деньги – это мусор.
Но из комментов ясно, почему нечего читать при таком изобилии книг.

ЗЫ. Ненавижу частную собственность на средства производства. Лучше уж цензура, она до такого цинизма не доходила.

Comments

( 42 комментария — Комментировать )
pheonita
14 сент, 2009 11:24 (UTC)
Ольга, издатели в открытом доступе по-другому и не скажут никогда (кстати, разве Инесса в АСТ работает? Она, вроде, про "Веды" где-то говорила и "Азбуку").
Ну, а вообще, вы правы, и я придерживаюсь того же мнения: лучше никак, чем так. Очень много сейчас пишут на тему, как писатель должен танцевать от радости, что его "заметили" и подписывать заведомо невыгодные договоры. А потом, по прошествии нескольких лет безвестности и постоянного выколачивания гонораров, плюют на всё и уходят в разочаровании.
oldland
14 сент, 2009 11:39 (UTC)
Спасибо за поправку об издательстве, исправляюсь. :).

Но меня-то как раз и удивляет, что подобные слова звучат в открытом доступе. Обычно все наоборот: пишите, дорогие, на наш е-мэйл, мы все внимательно прочитаем! Только вот ответы нам писать некогда, не рецензируем рукописей...


pheonita
14 сент, 2009 11:45 (UTC)
не, ща всё довольно сильно изменилоь. В редакциях не скрывают, что вечные гении всем надоели. Сейчас прям вывешивают по пунктам: надо то-то, писать так и вот так, главный герой такой и ни в коем случае не другой, а если вам это прокрустово ложе не подходит, идите по адресу, если вы ещё там не были.
oldland
14 сент, 2009 11:53 (UTC)
Бывали мы по этому адресу, бывали... :).
Но меня что-то колбасит от таких откровений издателей. Даже не как автора, а как читателя. Меня как читателя они вообще ни во что не ставят? Я ведь им бабки за книги башляю...
Прикрываются рынком и низким уровнем массового читателя. Врут. Читатель читает то, что ему дают. Дай хорошие вещи - будет читать хорошие.
rl2
2 окт, 2009 17:58 (UTC)
"Врут. Читатель читает то, что ему дают. Дай хорошие вещи - будет читать хорошие".

Спорное утверждение. Вряд ли можно найти на свете страну, где все население поголовно читает исключительно высокоинтеллектуальные книги, и ведет в кафе дискуссии о стилистике Кафки. Коммерческий ширпотреб будет править бал всегда.
oldland
2 окт, 2009 18:29 (UTC)
А кто сказал, что хорошей является только высокоинтеллектуальная литература? "Мастера и Маргариту" только дурак не читал, и Пушкина я бы тоже к интеллектуальной прозе относить не стала. Писать для всех и при этом писать хорошо - это гораздо трудней, чем писать не для всех или писать плохо. А годы моей юности показали, что коммерческий ширпотреб правил бал не всегда. При всех недостатках гос.монополии на издание книг, уровень литературы был много выше сегодняшнего.
rl2
2 окт, 2009 18:39 (UTC)
Ну, пусть я в толпе, но мне нравится "Мастер и Маргарита" - думаю, сие дело каждого, я и чтецов Донцовой не осуждаю, хотя психологически мне такие пристрастия непонятны.

"При всех недостатках гос.монополии на издание книг, уровень литературы был много выше сегодняшнего".

Здесь я соглашусь, пожалуй, потому что именно тот выбор книг заложил во мне любовь к Пикулю, Бредбери, Грэму Грину, Ильфу с Петровым, и Юлиану Семенову. Однако мусора хватало и тогда - пусть и меньше, чем сейчас, но все равно хватало. Повести о храбрых комсомольцах навалом лежали везде, но Дюма в свободной продаже не обнаруживалось.




oldland
2 окт, 2009 18:54 (UTC)
Я тоже люблю "Мастера и Маргариту". Я же говорю, толпа с удовольствием читает хорошие книги. Только в нынешнем положении толпа не может их найти. Толпе все равно, что читать, Донцову или Булгакова, но это не значит, что она не любит Булгакова. Задача издателей - не сшибать бабки на дешевых коммерческих проектах, а искать Булгаковых. А это значительно сложней и дороже.

=Повести о храбрых комсомольцах навалом лежали везде=
Ну, например "В списках не значился"... Тоже о храбром комсомольце. Но тогда как раз никто не читал плохих книг, а искали хорошие. И Дюма имелся у каждого, кто хотел его иметь. А если были проблемы с приобретением, можно было почитать в библиотеке. Сейчас все по-другому, сейчас подросток, например, беззащитен перед тем, что предлагает рынок. Так же как в пиво добавляют вещества, вызывающие привыкание, так и книги полны суррогатов и усилителей вкуса, которые заставляют его читать и откровенную дрянь. Ведь литературный вкус воспитывается, складывается годами. На чем он может сложиться сейчас?
rl2
2 окт, 2009 19:08 (UTC)
"Толпе все равно, что читать, Донцову или Булгакова".

Категорически не соглашусь.

"Задача издателей - не сшибать бабки на дешевых коммерческих проектах, а искать Булгаковых".

Булгаков один, и во множественном числе его не найдешь. Хорошие книги ведь потому и единичны, что они хорошие. Конечно, проще Донцову издать. Скажем так, что был бы я издателем, я бы все равно издавал Донцову, ибо не бессребреник, и бабла хочется. Но и держал бы отдел, чтобы землю рыл, а нашел Булгакова. Только знаете, это в гражданскую войну были офицерские полки. А полков из гениев не будет, нужны солдаты.

"И Дюма имелся у каждого, кто хотел его иметь".

Это да. А вот тот же Булгаков не у каждого. Кстати, Дюма суть развлекательная литература - эвон, сколько он книжек гнал на поток, мечта издателя.

"Так же как в пиво добавляют вещества, вызывающие привыкание".

Конспирология:). Например, я люблю пиво, но бывает, не выпиваю ни кружки за 3-4 месяца.

"так и книги полны суррогатов и усилителей вкуса, которые заставляют его читать и откровенную дрянь".

Хм...скажем так - когда я дома, я определенные книги читать не буду. Но если я лечу в самолете часов 8-10, мне нужно именно дорожное чтиво, обычный коммерческий триллер с "усилителями вкуса", только чтобы был интересный. Из классики у меня в самолете разве что Чехов читается.

oldland
2 окт, 2009 23:22 (UTC)
=Булгаков один, и во множественном числе его не найдешь.=
Однако, в юности у меня не было проблем с хорошими книгами, хотя Донцову в те времена никто бы не издал. И эти хорошие книги вместе со мной читал весь народ. Юлиана Семенова, например.

=Скажем так, что был бы я издателем, я бы все равно издавал Донцову, ибо не бессребреник, и бабла хочется.=
Вот в этом вся беда. Бабла хочется всем, а на последствия этого - наплевать. Именно поэтому я против частной собственности на средства производства. Бизнес не может быть честным, он бесчестен по определению, потому что его интересы расходятся с интересами общества.

=мне нужно именно дорожное чтиво, обычный коммерческий триллер с "усилителями вкуса", только чтобы был интересный. =
Дело в том, что между приправой и суррогатом есть разница. Вы же Донцову не читаете. Потому что это суррогат. Юлиан Семенов тоже писал интересные книги, от которых трудно оторваться. Но хорошим писателем от этого быть не переставал. Он тоже один, как и Булгаков. Но таких "единиц" наберется столько, что вы за всю жизнь прочитать не сможете. Так зачем же плодить коммерческие проекты? Только ради денег, других причин нет. А это порочно.
rl2
3 окт, 2009 09:54 (UTC)
"Однако, в юности у меня не было проблем с хорошими книгами".

У меня тоже не было, но нет и сейчас. За исключением того, что я могу зайти в магазин и купить любую книгу - я нахожу даже "Историю династии Сасанидов" тиражом в тысячу - кстати, превосходное издание, мечта историка. Раньше все книги доставались через знакомых с нужными связями.

"Именно поэтому я против частной собственности на средства производства. Бизнес не может быть честным".

Здесь наши мнения расходятся, хотя к бизнесу я никогда отношения не имел.

"Вы же Донцову не читаете".

Я прочитал одну книгу, чтобы понять суть феномена. Также, как и с Гарри Поттером. Понимаю, что модно ругать и то, и другое - но мне хватило, и дальше читать ничего не захотелось.

"Юлиан Семенов тоже писал интересные книги, от которых трудно оторваться".

Соглашаюсь. То, что никогда не устаешь перечитывать, хотя знаешь сюжет.

"Так зачем же плодить коммерческие проекты? Только ради денег, других причин нет. А это порочно".

Я не считаю, что зарабатывать деньги порочно.




oldland
3 окт, 2009 11:23 (UTC)
=У меня тоже не было, но нет и сейчас=
А речь не о нас. Мы не дураки, нас читать научили в юности. Речь, в первую очередь, о подростках, литературный вкус которых только формируется. они тоже могут войти в магазин и купить любую книгу, но что они выберут? Юлиана Семенова? Нет, они выберут Донцову. Кроме того, существует огромный пласт людей, идущих по пути наименьшего сопротивления.
Литература низкого уровня на прилавках снижает общий культурный уровень нации, а не ваш и не мой.

=Я не считаю, что зарабатывать деньги порочно=
Тогда самое достойное занятие - это торговля наркотиками. Речь не о деньгах, как таковых, а о цене, которую за прибыли издательств платит общество. Низкопробные проекты издательств разлагают общество ничуть не меньше, чем героин.
rl2
3 окт, 2009 13:51 (UTC)
"но что они выберут? Юлиана Семенова? Нет, они выберут Донцову".

При общем согласии с темой я скажу, что Донцову они тоже не выберут. Это скорее для определенного слоя женщин за 40. Правда, они выберут серию "Сталкер", несколько книг которой, во всяком случае, по стилю и изложению ничуть не лучше Донцовой.

Да (задумался). Представляю - щас мне 15 лет, и прихожу в магазин..."Сталкер" и т.д. Но с другой-то стороны - разве не задача родителей подсовывать подростку нужные книги? В моем случае (и я полагаю, в вашем) еще с детства в домашнем кругу рекламировали и Бредбери, и Джека Лондона, и Райдера Хаггарда. А также "Капитана Блада" Сабатини, который в нынешнем восприятии суть попса:). А я когда-то ночей не спал - зачитывался:)

"Тогда самое достойное занятие - это торговля наркотиками. Речь не о деньгах, как таковых, а о цене, которую за прибыли издательств платит общество. Низкопробные проекты издательств разлагают общество ничуть не меньше, чем героин".

Здесь, при уважении к вам, я скажу, что вы утрируете. Я не знаю ни одного человека, который бы умер из-за чтения книг Донцовой, и никого, кто ограбил бы прохожего, чтобы купить ее книгу.


oldland
3 окт, 2009 17:48 (UTC)
=Здесь, при уважении к вам, я скажу, что вы утрируете. Я не знаю ни одного человека, который бы умер из-за чтения книг Донцовой, и никого, кто ограбил бы прохожего, чтобы купить ее книгу.=
Утрирую. Без сомнений. Если бы от этого кто-то умирал, это давно было бы запрещено законом. В том-то и дело, что превращать людей в дебилов можно множеством способов. СМИ и массовая культура (а так же система воспитания и образования) делают это весьма успешно, хотя это и не так заметно.

=При общем согласии с темой я скажу, что Донцову они тоже не выберут=
Донцова употреблена мной в переносном смысле :).

=о с другой-то стороны - разве не задача родителей подсовывать подростку нужные книги? =
Моей дочери 18 лет. Ни мои уговоры, ни личный пример не убедили ее читать Сабатини :). Чтобы подросток следовал советам родителей, надо изолировать его от ТВ и интернета. И это, заметьте, в случае, когда ребенок растет в читающей семье. Когда я была маленькой, родителям помогали и телепередачи, и учителя, и библиотеки.


rl2
4 окт, 2009 18:45 (UTC)
"В том-то и дело, что превращать людей в дебилов можно множеством способов".

Вы знаете, я прекрасно помню, что даже в то время тех, кто не читал никаких книг вообще, предпочитая им портвейн, было более чем достаточно и у нас в школе. Я не разделяю мнения, что "Россия только тогда может считаться просвещенной, когда все наши крестьяне уразумеют по-французски" (ц) - всегда были и будут люди одного уровня, и другого, по типу - "да эти книжки дурацкие только синие чулки и ботаники читают".

"Моей дочери 18 лет. Ни мои уговоры, ни личный пример не убедили ее читать Сабатини :)".

О...ну тогда я тут теряюсь даже:). А от Интернета щас не изолируешь.

oldland
4 окт, 2009 20:27 (UTC)
=всегда были и будут люди одного уровня, и другого, по типу - "да эти книжки дурацкие только синие чулки и ботаники читают".=
А я и не говорю обо всех. Я говорю о среднем уровне, который существенно снизился.
rl2
4 окт, 2009 20:33 (UTC)
Это да. Здесь спорить глупо. Но вина ли издателей? По-моему, ТВ постаралось куда сильнее и объемнее.
oldland
4 окт, 2009 20:37 (UTC)
Какая разница, кто сильней старался? Все старались. У ТВ, несомненно, возможностей больше, чем у издателей. Но издатели все равно из кожи лезут вон, чтобы стараться и дальше. Почитайте сам пост, не слишком ли цинично?
rl2
4 окт, 2009 20:41 (UTC)
Цинично. Но откровенно, по крайней мере.

Да и я сам циник, мне ли издателей судить?:).

У нас бизнес всегда такой - хоть в книгах, хоть в хлопчато-бумажных изделиях. Продать быстро, 200 процентов прибыли, с остальным, что имеет хоть какую-то неясную перспективу, возиться лень. Это свойство национального менталитета, что поделаешь.
oldland
4 окт, 2009 20:49 (UTC)
Это не свойство национального менталитета. Это чикагская модель экономики с минимальным госконтролем, разработанная для применения в странах третьего мира с сырьевой экономикой. Воспитание "правильного" потребителя же проходит и в развитых странах, и они добились на этом поприще не меньших успехов, чем мы.
rl2
4 окт, 2009 21:59 (UTC)
Здесь поспорю, ибо мы во время практики в архиве изучали документы времен конца регентства царевны Софьи - начала правления Петра. Так вот, все то же самое, что и сейчас - хотя Чикаго тогда никакого в помине не было. Мало того, что купить за копейки, а продать втридорога - впарить покупателю некачественный товар среди купечества считалось умом и лихостью.
gleb_gusakov
14 сент, 2009 11:30 (UTC)
Мораль сей басни такова: отличная книжка - это та, которая будет продаваться. Стань тенью, бедный сын Тумы: напиши отличную книжку, которая, к тому же, будет продаваться...
oldland
14 сент, 2009 11:45 (UTC)
Думаю, мои книжки как раз будут продаваться, большинство отзывов: читал запоем, заразил вашими книжками всю семью. Меня сейчас больше волнует их литературное качество, а не продаваемость. Продаваемость, увы, больше зависит от рекламы. В той же теме мне по секрету сказали, что реклама на телевидении много эффективней рекламы в инете :). Добрый и умный совет профессионального издателя... Так что, напиши я конгениальную (с точки зрения продаж) вещь, вроде "Гарри Поттера", у меня все равно никаких шансов.
gleb_gusakov
14 сент, 2009 11:52 (UTC)
*реклама на телевидении много эффективней рекламы в инете*
Ежу понятно. То же мне, бином Ньютона.
*напиши я конгениальную вещь, вроде "Гарри Поттера"*
Однако, сперва нужно её написать... а там посмотрим...
gleb_gusakov
14 сент, 2009 11:53 (UTC)
"Тоже", есссно, пишется слитно в д. случае...
oldland
14 сент, 2009 11:59 (UTC)
Я их восемь написала. Может, не Гарри Поттер, но примерно тридцать-пятьдесят тысяч читателей имею. Без рекламы на телевидении, своими, так сказать, силами. У моих книг могут быть недостатки в плане литературного качества, но то, что они читаемы и любимы читателями, уже не вызывает сомнений. Причем читателями самого разного уровня (от безмозглых подростков и пенсионерок до тонких ценителей жанра).
gleb_gusakov
14 сент, 2009 12:03 (UTC)
Охотно верю. К чему тогда переживать - сидим и курим бамбук...
oldland
14 сент, 2009 13:02 (UTC)
Мы не курим бамбук, мы издаемся за свой счет.
А переживаю я как читатель, а не как автор. Надо ж, каким дерьмом меня пытаются накормить издатели.
gleb_gusakov
14 сент, 2009 13:06 (UTC)
Как читатель я давно не читаю то, что огульно предлагает издатель. В конце-концов, когда заходишь в книжный, никто не заламывает тебе руки, не надевает наручники и не заставляет покупать то, что покупать не нужно.
А издаваться за свой счёт суть разновидность духовного онанизма...
oldland
14 сент, 2009 13:21 (UTC)
Я тут зашла в Буквоед на Владимирской. Удаленность кассы от выхода - 10 минут ходьбы. Мне 30 минут искали справочник Лопатина по заданному ISBN. Мне никто не заламывал рук, но ориентироваться в этом море книг не может даже продавец, не то что покупатель. И 90% из них - то самое дерьмо. Для чего? (кроме бабла издателей)
Наше поколение еще может выбирать, а поколение наших детей к этому уже не способно. И заслуга издателей в этом - не последняя.

А издание за свой счет воспринимаю как долгосрочный коммерческий проект, духовный онанизм - это выкладывание книг на "самиздате". Впрочем, хоть на самиздат я не хожу, мне сетевой вариант обнародование своих книг тоже не чужд. Действительно, лучшим словом не назовешь. Да еще и с примесью садо-мазо :).
eyange
14 сент, 2009 15:44 (UTC)
И я, прочитав пост инессы-бар, взгрустнула. Впечатление: издатель сверху - писатель снизу. Интересно: а где же читатель?
oldland
14 сент, 2009 16:53 (UTC)
Читатель должен башлять бабки. Больше от него, похоже, ничего не требуется. Чем тупей он будет и непритязательней, тем проще и дешевле создавать то, что он "схавает". Глядишь, не в Белоруссии, а в Китае будут негров искать. Электронными переводами издатели уже не брезгуют, скоро сделают компьютерную программу, которая по синопсисам будет книжки ляпать.
mikhailjonokk
14 сент, 2009 16:36 (UTC)
В нынешнем году к 50 - летию по социально-значимой литературе издали книгу моего друга. Мизерным тиражом, гонорар почти нулевой, а права на очень добротную книгу у него на шесть лет взяли. Саша, потратив гонорар в неделю, шибко загрустил и есть отчего.
А я взял да и на свои книги издал книгу. Какова она - не мне судить. Если понравится читателю, я "не прогорю". Если нет, то и суда нет. Но меня тешит такая запись, что все права на переиздание и допечатку книги принадлежат мне. Риск? Ни в коем случае. Напрасный труд? Нет. Пока что я зарабатываю другим и это позволяет мне затевать такие "убыточные" мероприятия. А там видно будет. Главное, что мой труд не будет оценён за гроши. Пока, что только это меня тешит.
И ещё: к писательству я шёл долгим путем. И к читателю, если суждено, тоже приду. Главное не стоять на месте и не ждать "попутного транспорта" - не тот случай. Обе руки "ЗА!", Ольга.
oldland
14 сент, 2009 17:15 (UTC)
Спасибо за поддержку! Рада, что я не одна такая!
Похоже, прошли те времена, когда издание за свой счет было (по выражению Глеба Гусакова) разновидностью духовного онанизма. Я сама три года назад так думала: за свой счет издаются только графоманы.
А сейчас, похоже, для издателей уже нет разницы между автором и литературным негром. Не вижу другого пути. Хоть это и дорого, и трудоемко - лучше я сама.
mikhailjonokk
14 сент, 2009 17:32 (UTC)
Когда я только познакомился с интернетом, то узнал, что рукописи можно отправлять по электронной почте практически в любое издательство. По наивности решил, что теперь пишущим будет легче. Увы, стало и вовсе запутанней.
И одна сторона всё ж для меня понятна. Издательства - часть нашей страны, в которой без своих да наших либо денег на "смазку" ни одно дело не двинется. Поэтому я не верю, что кто-то где-то в издателсьтвах действительно выискивает достойное и добротное.
Поэтому есть "два путя": либо искать "своих", либо полагаться на себя. Последнее, я уже понял - дело почти безнадёжное. Одно успокаивает, что "почти", а это более достойный шанс для человека творческого, нежели все прочие.
Есть ещё везение, что попадёшь в "струю", что есть подвижники даже в издательствах, которые отыскивают талантливых и помогают им пробиться к читателям. Но для себя в такое я не верю.
Значит, остаётся одно - думать и работать, работать и думать. И делать всё не по шаблону, а, как собственные разум и душа подсказывают. Даст Бог и надоумят. Бывало и такое. Правда в жизни, а не в литературе.
oldland
14 сент, 2009 17:53 (UTC)
Пробовала и через "своих" - не помогло. И книга понравилась, но редактору было лень "пробивать" ее дальше. Там не "смазка" нужна, а реальные деньги, которых хватит не только на издание, но и на рекламу. А это - миллионы. Чтобы на Озоне встать первым в список бестселлеров, надо платить 40 т.р. в день. И твоя книга - бестселлер. Все просто. Все продается: места в рейтингах, литературные премии, я уже не говорю о критике. В рекламу превращено все. Переть против этой машины - почти безнадежно. Коммерческие проекты всегда будут побеждать в конкурентной борьбе тех авторов, у которых нет денег на рекламу. Их просто затрут в толпе, и никто их не увидит.
Я считаю, дело не в злых и ленивых издателях, а в системе. Систему надо менять. Только мне это не под силу :).
rus_nabljudatel
14 сент, 2009 20:17 (UTC)
Систему надо менять
Да, систему надо менять, и не только в литературе.
inna_kriksunova
15 сент, 2009 08:41 (UTC)
Ольга, большое количество скачиваний в Интернете и хорошие отзывы от читателей - это, конечно, прекрасно.
Но скачивания автоматически не означает прочтенией И хорошие отзывы не означают, что человек купит книгу за деньги.
Показатели в Интернете еще не гарантируют автоматически хороших и даже нормальных продаж. Посетители Сети и покупатели книг в магазинах - это, все-таки, разные аудитории.
Не подумайте, что хочу Вас отговаривать или разочаровывать (Боже упаси!). Просто делюсь тем, как обстоит дело в реальности
oldland
15 сент, 2009 08:57 (UTC)
Инна, я же экономист. Я реально смотрю на вещи, и на продажи своих книг - тоже. И отлично знаю, что между желанием прочитать и готовностью заплатить за это деньги - очень большая разница.
Но свое творчество я мерю не деньгами, а числом людей, которые прочитали мои книги и им понравилось. Независимо от того, заплатили они за это или нет. Для меня это - первично. Деньги - приложение, они не могут не приложиться к книге, которая любима читателями (И ИЗВЕСТНА ЧИТАТЕЛЯМ). И чем больше будет читателей, тем больше будет денег (по закону больших чисел). Возможно, в соотношении 1:1000, но меня это вполне устроит. И даже в соотношении 1:10000.

Edited at 2009-09-15 08:59 (UTC)
inna_kriksunova
15 сент, 2009 09:28 (UTC)
Дай Вам Бог! Вы такой энтузиаст, занимаетесь этим с такой отдачей, душевным горением. Желаю, чтобы все у Вас сложилось удачно!
oldland
15 сент, 2009 09:08 (UTC)
Не вполне внимательно прочитала Ваш комментарий. Да, Вы совершенно правы, аудитории в интернете и в книжных магазинах разные. Но, однако, эти аудитории живут не на разных планетах, а, зачастую, в одной семье. Мой муж, например, потребитель электронных книг, а я (до недавнего времени) потребляла только бумажные.
Очень многие мои читатели писали мне, что хотят мою книгу в бумаге, чтобы подарить девушке, дать почитать маме или другу (потому что те не читают электронных книг). Это то самое сарафанное радио, о котором так часто пишет Эльвира.
И... вода камень точит :).
inna_kriksunova
15 сент, 2009 09:30 (UTC)
Вот сарафанное радио, действительно, самый эффективный способ рекламы. Из уст в уста - это то, что надо.
Конечно, за исключением многомиллионных денежных накачек :))
( 42 комментария — Комментировать )