?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

"Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идет за них на бой..."
Иоганн Вольфганг Гёте "Фауст"




На этот пост меня вдохновили сомнения моего друга mr_gr насчет влияния на умы. Вот здесь: http://mr-gr.livejournal.com/75770.html . А для чего, собственно, писатели пишут, как не для влияния на умы?


Странное время и странные тенденции. Не с рынком и не с маркетингом связанные тенденции. Почему такому большому количеству мыслящих людей страшно иметь убеждения и – тем более – их отстаивать? А я считаю, что скрывать свои убеждения все равно, что их не иметь.
Словно кто-то наложил табу. Иначе прослывешь сумасшедшим.
Почему не боялись влиять на умы Некрасов, Толстой, Достоевский, Грибоедов, Пушкин? Почему это делали Бредбери и Филипп Дик? Оруэлл и Замятин? Хемингуэй и Ремарк? Заметьте, большинство писателей, к которым мы относимся с уважением и которые пережили себя (за редким исключением) занимались именно тем, что влияли на умы и не скрывали этого. «Глаголом жечь сердца людей». Жечь, а не услаждать.

Ответьте мне, уважаемые френды, как вы относитесь к этому:
«Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан»?

ЗЫ. И только Тургенев испугался и в ту же ночь уехал в Баден-Баден.

Comments

( 51 комментарий — Комментировать )
gleb_gusakov
24 ноя, 2009 22:27 (UTC)
Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто иль темно...
Я от влияния не отказываюсь. Проблема в том, что умов стало мало. Остались всё больше хомячки да быдло... и скоро не на что будет влиять...
Основной девиз современного читателя: я читаю, ЧТОБЫ ОТДОХНУТЬ!!! отдохнуть, а не обжигаться, и не мозги трудить. Не парьте! Сложно! Этого дерьма мне и в жизни хватает! (хотя читает-то, бедолага, как раз про дерьмо, которого в жизни хватает - например, детективы). И как на такого влиять, я вас спрашиваю?
oldland
24 ноя, 2009 23:05 (UTC)
Я даже не о хомячках, я о социальной составляющей :). Вот Юрий Никитин никому мозгов не напрягал, продавался лучше многих, а свои убеждения (как умел) выставлял на каждую страницу. И читатель прощал! Я не к тому, что надо брать с него пример, я как пример того, что влиять на умы и писать для массового читателя - вполне совместимые вещи.
Я как раз заметила обратную тенденцию: чем более сдвинута литература в интеллектуальную область, тем меньше в ней социальная составляющая, и тем больше "вечных истин". Словно социальное в книгах - это что-то вроде клейма глупости и шутовства, а то и психического нездоровья.
gleb_gusakov
25 ноя, 2009 10:19 (UTC)
Да чего ж о Никитине в прошедшем? Он, вроде, в отличие от Петухова, вполне жив...
А вот идеи Петухова-Никитина... ну да, Россия - родина слонов, этруски - значит, русские, это ведь типичная попсня, бред для хомячья... типа Фоменко, да... это случай особый, клинический (а сумасшедшие очень бывают убедительны, очень...) и никакой социальной составляющей в ём не сыскать...
(без темы) - oldland - 25 ноя, 2009 11:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gleb_gusakov - 25 ноя, 2009 11:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 ноя, 2009 11:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gleb_gusakov - 25 ноя, 2009 12:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 ноя, 2009 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gleb_gusakov - 25 ноя, 2009 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 ноя, 2009 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gleb_gusakov - 25 ноя, 2009 16:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - makha0na - 25 ноя, 2009 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 ноя, 2009 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - makha0na - 25 ноя, 2009 16:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 ноя, 2009 17:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - makha0na - 25 ноя, 2009 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 ноя, 2009 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - makha0na - 25 ноя, 2009 18:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 ноя, 2009 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - makha0na - 25 ноя, 2009 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gleb_gusakov - 25 ноя, 2009 17:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - makha0na - 25 ноя, 2009 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gleb_gusakov - 25 ноя, 2009 18:49 (UTC) - Развернуть
makha0na
25 ноя, 2009 05:40 (UTC)
А я что-то не совсем поняла суть вопроса.
Что значит "отстаивать свои убеждения"? Как то представился такой большой отстойник... А про "иметь" убеждения вообще как-то даже стесняюсь подумать.

И почему надо кого-то убеждать? Вообще слово какое-то (по-моему от корня "беда")

Я пишу о том, что хочу выразить. Свои мысли, эмоции. Если что-то кажется мне смешным, то я заразительно ржу, если чего-то не понимаю, то задаю вопросы. А читатели...
Они либо автоматом начинают искать ответы, либо улыбаются вместе со мной, либо негодуют за то, что опошляю их "святое".

На славу классиков не претендую. Хочу просто больших гонораров при жизни.
oldland
25 ноя, 2009 09:16 (UTC)
Re: А я что-то не совсем поняла суть вопроса.
=Что значит "отстаивать свои убеждения"? Как то представился такой большой отстойник... А про "иметь" убеждения вообще как-то даже стесняюсь подумать.=
Вот-вот-вот, я как раз и пытаюсь понять, найти корень: в какой момент понятие "отстаивать убеждения" связалось у людей (заметьте, и у людей неглупых) с "отстойником", с какого момента и почему они начали стесняться, думая о том, что убеждения "имеют". Староверы (массово) сжигали себя за свои убеждения, декабристы шли за них в Сибирь, белые и красные убивали друг друга - и все за убеждения. А мы, даже если и делимся собственными мыслями, боимся называть их убеждениями, потому что над этим теперь принято смеяться. Тот, кто над этим смеется, выглядит умней и красивей.
makha0na
25 ноя, 2009 10:34 (UTC)
У меня есть своя точка зрения на этот вопрос.
Вот-вот. И я о том же. Убеждение - от слова "беда". Что кому доказали староверы, сжигая себя? Оставили красивую легенду в веках? А по сути за что? За двоеперстие?
Нет, я то знаю принципиальные отличия старой и новой веры. Но знают ли те, кто просто восхищается подвигом самосожжения? По мне, так это смерть не более красивая, чем нажраться таблеток от нещасной любви.

Декабристов трогать не буду. Здесь немного иной случай.
А белые и красные бились именно за убеждения. Одних убедили в том, что надо спасать отечество, других, что им нечего терять, кроме цепей. В принципе, спасибо и тем и другим. Благодаря им, сейчас много материала для книг и кино.

А я вот хочу вспомнить Сергия Радонежского, который по версии С.Алексеева (и я разделяю эту т.з) был одновременно и русским волхвом и христианским монахом. Просто для него польза для Родины и народа была выше личных убеждений. Победили христиане? Ладно. Будем гнуть свою линию под христианскими знамёнами. Какая разница от чьего имени учить людей уму, совести и благости? Был бы результат.

Вашими словами: я отстаиваю именно это убеждение :)
inna_kriksunova
25 ноя, 2009 07:09 (UTC)
Абсолютно все, что пишет автор (конечно, востребованный, тот, которого читает большое количество людей) оказывает влияние на умы - неважно, пишет ли он легкие детективчики или актуально-публицистические романы.
А вот какое влияние - это уже вопрос.
oldland
25 ноя, 2009 09:28 (UTC)
Да, с этим я полностью согласна. Я, наверное, в том числе о том, что не всякий читаемый автор отдает себе отчет, КАКОЕ оказывает влияние.
marta_fischer
25 ноя, 2009 07:18 (UTC)
Я как раз вчера читала "Апофеоз беспочвенности" Шестова. Такие сладкие для нынешнего времени утверждения: убеждений иметь не надо, искусство должно быть внеморальным.
"Так что в сущности, вопреки принятому мнению, он (писатель) совсем и не обязан доказывать что-либо".
Но мне ближе те, что все-таки доказывают.
oldland
25 ноя, 2009 08:57 (UTC)
Забавно... Я вчера как раз думала о том, что установка эта (на внеморальность) пришла к нам именно с эмигрантской литературой и философией (а не с западной). Но традиционно все же было "Поэт в России больше, чем поэт".
mr_gr
25 ноя, 2009 16:45 (UTC)
А я еще раз оговорюсь, что все должно быть к месту. В первой книжке некоторые попытки заставить думать тоже есть. Кого-то они даже зацепили. И отстаивать свое я не боюсь. Любое свое существует всегда, в любом проекте. просто есть определенные рамки, задаваемые коммерческими проектами и тут возможно два варианта: либо существовать в рамках, либо существовать вне рамок, но и вне проекта. В противном случае читатель не простит, издатель не пропустит.
gleb_gusakov
25 ноя, 2009 17:06 (UTC)
Эх, Алексей... Моё мнение по поводу новеллизаций мало отличается от мнения Олдей...
Впрочем, я бы и не смог написать новеллизацию компьютерной игры, и лишь один раз - с подачи соавтора - впал в грех сиквелизму. Но то случай особый...
mr_gr
25 ноя, 2009 18:51 (UTC)
Опа! А я грешным делом не знаю, что по этому поводу думают Олди.
У меня лично отношение ко всему этому двоякое. В новеллизациях есть свои плюсы и минусы. Чего больше, я пока не придумал. Но я лично знаю пару пацанов, которые прочитав мою сталкерскую книжку, начали читать книги. До того не читали воообще ничего. А сколько их таких пареньков? Думаю, что ради одного этого подобным коммерческим проектам можно простить много.
oldland
25 ноя, 2009 17:55 (UTC)
Я ни в коем случае ни в чем Вас не осуждаю. Я, напротив, прекрасно понимаю Вашу точку зрения, и пытаюсь разобраться, почему "читатель не простит". Почему он 20 (и 220) лет назад прощал, а сейчас не прощает. И кто в большей мере - читатель или издатель. Я имею дело с читателями в сети, а это немного другой контингент. В сети я не встречаю претензий, о которых говорите Вы. Зато встречаю множество претензий прямо противоположных: пустышка, глупость, очередной фанфик - с презрением. Да (по недавно опубликованным в ЖЖ сведениям), электронные книги читает всего 20% читателей. И денег за книги они не платят (и никогда не будут платить). Я пытаюсь понять, какую позицию надо выработать на книжном рынке. Как-то в моей ранней юности Максим Леонидов спел песню: "Помни что только тот право говорить имеет, кто достиг тех высот, где его прервать его смеют". Это с одной стороны. А с другой, завоевав интересы читателей определенного толка (которые не простят влияния на умы), не окажется ли автор заложником этих читательских вкусов?
Я пишу для читателей, а не для себя, и не могу игнорировать их мнения. И, конечно, мнение писателей меня тоже интересует, особенно писателей издающихся.
mr_gr
25 ноя, 2009 18:45 (UTC)
Старый и больной вопрос. И не только в литературе, но и в кино.
Массовый читатель или зритель говорит: "Я устал мне этого и в жизни хватает. Я хочу расслабиться"
Издатель или продюсер говорит "Наш зритель (читатель) недалек, не надо его перегружать. Проще надо"
Министерство культуры говорит много, но смысла в этом нет.
А бизнес хоть книжный, хоть киношный ориентирован на продажи, продажи растут из спроса, спрос непритязателен... Откуда все это взялось и кому нужно было стадо вместо народа, я предполагать поостерегусь. А работать над этим можно только сверху. Снизу тоже можно, но много не изменишь.
( 51 комментарий — Комментировать )

Profile

чб
oldland
Ольга Денисова
Книги

Latest Month

Октябрь 2014
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

ССЫЛКИ ДЛЯ МЕНЯ

Разработано LiveJournal.com
Designed by Teresa Jones