?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если, руки сложа, наблюдал свысока
А в борьбу не вступил с подлецом, с палачом,
Значит, в жизни ты был не при чем, не при чем.
Если, путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал что по чем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал.

Все мои книги, с первой до последней, рассматривают так или иначе взаимоотношения мужчины и мальчика. Собственно, все они об одном: о воспитании воина. И последняя, та, которую сейчас пишу – тоже. Смотрю на проблему со всех сторон, изучаю ее во всех проявлениях. Зачем? Да очень мне, знаете ли, хочется видеть вокруг себя мужчин, а не слизняков. Что я могу? Только написать книгу, где расскажу им, какими мне хочется их видеть. И между делом покажу, откуда они такие берутся. Как умею.
И вот наконец – статья, выстраивающая мои разрозненные мысли в строгом порядке. И в чем-то подправляющая мои мысли. (Спасибо моему другу zadel)
Через эту статью я переосмысливала все свое творчество, раскладывая по полочкам, в чем оказалась права и что надо подкорректировать. И получила новый заряд, новый виток мыслей, особенно нужный мне на этом этапе работы над очередной книгой.

Друзей-женщин у меня в журнале больше, и я могу сказать (не желая при этом никого обидеть): нам надо молчать и слушать, что говорит мужчина. Женщины воспитывают детей, воинов воспитывают мужчины. При условии, что сами они – воины.



Краткие выдержки из статьи Олега Верещагина "Воспитание воина"

...Личность определяется в современном мире как любое дееспособное человеческое существо независимо от возраста и пола. Но подобное определение таит в себе зародыш болезни, поразившей сейчас всю планету — эпидемии пофигизма.
Дело в том, что подобное «дарование прав личности» всем без разбора приводит к гипертрофированному чувству своей ценности, а значит — исключительности и неповторимости.
Между тем, большинство из, так называемых, «личностей» не стоят даже цены того мяса, из которого состоят. Это объективная точка зрения.
Люди вообще являются материалом, из которого на свою потребу власть лепит то, что ей нужно. Если кто-то думает, что демократическая власть является исключением, то это — заблуждение.
Данная власть держится на воле толпы — «электората». И этот электорат она умело формирует обещаниями корытца с похлёбкой, тёплого хлева и развлечений на все вкусы.
Личности такой власти не нужны даже внутри самой себя, более того — они для неё опасны.
Соответственно, система формирования личности в современном мире предана анафеме, объявлена пережитком тоталитаризма и официально заклеймена всеми возможными педагогическими и психологическими теориями.
Современная система воспитания держится на нескольких постулатах, незыблемых, как Триединство Господне — и столь же необъяснимых.
Первое. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка.
Второе. Демонизация слова «долг», как калечащего «свободную волю» и «ранимую детскую психику».
Третье. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.
Четвёртое. Максимальное потакание прихотям (даже не желаниям) детей, в которых видится некое «самовыражение» и «саморазвитие» личности.
Пятое. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.
Шестое. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.
Седьмое. Отказ от наказаний из-за их «жестокости».
Следует сказать, что задачам современного общества эти постулаты соответствуют, как нельзя лучше.
На них воспитываются трусливые, страдающие огромным количеством комплексов, жестокие со слабыми, лживые, безответственные, истеричные, не способные на физические или духовные усилия, на творчество, с размытыми сексуальными и полностью отсутствующими моральными ориентирами существа, не способные дать отпор даже уличному хулигану.

…И начнём мы с постулата, без осознания и принятия которого на веру, весь дальнейший разговор просто бесполезен. Хотя, с точки зрения современной педагогики, это постулат звучит так же, как для правоверного католика — Чёрная Месса.
Итак:
Подросток личностью не является. Он — формирующаяся личность, а это совсем другое. Настолько другое, что и рядом не лежало. Сундучок — что положим, то и будет лежать.
И, в первую очередь, надо беспощадно подавить любую мысль в голове вашего подопечного, что он и в самом деле что-то собой представляет изначально и имеет какое-то мифическое «право» на «права».
Первой заповедью ваших подопечных должно стать следующее:
1. Каждое право нужно зарабатывать.
Его нельзя получить, выпросить, украсть, купить — в этом случае оно перестаёт быть правом. На этом постулате и нужно базировать всю систему воспитания подростка: получить любую малость можно лишь действием, трудом, упорным и тяжёлым. «С самого начала» и «просто так» ничего не даётся.
Нужно учитывать только одно. Современный мир настойчиво и очень умело опровергает этот важнейший постулат своими легкодоступными и красивыми «идеалами» «сладкой жизни», на которые подросток покупается крайне легко именно в силу того, что не является ещё личностью и не может противопоставить соблазну твёрдые жизненные установки.

2. Долг перед Родиной и товарищами свят.
«Я никому ничего не должен», — нередко можно услышать самодовольное высказывание из уст молодых. Должен. Должен родителям. Отечеству. Своей девчонке. Своим друзьям. Своим предкам.
Никто из нас не свободен от этих долгов. Не может быть от них свободным. Не имеет права.
А тот, кто пытается освободиться — трус и подлец.
Эту мысль вы должны довести до сознания ваших юных подопечных. Если понадобится — вбить, вколотить, врезать в их сознание.

…Далее Калашников обращает внимание на то, что в наше время домен усиленно и целенаправленно разрушается (пример — многочисленные «риэлти-шоу», где именно через втаптывание в грязь напарников по игре достигается успех), а вместе с ним разрушается основа русского мировоззрения — принцип «сам погибай, а товарища выручай!»
Мы должны всеми силами противостоять подобным попыткам. Мысль о святости уз товарищества должна стать краеугольным камнем формирующегося сознания подростка.

…Лучше откусить себе язык, чем выдать друга. Лучше погибнуть, чем допустить его гибель.
Могут сказать, что все люди устроены по-разному и у всех разная степень стойкости. Но это — тоже вопрос воспитания. Надлежащим образом воспитанный человек не поймёт предложения, например, сообщить сведения о товарищах в обмен на избавление от физических мук.
Улавливаете? Он не будет оценивать этого предложения, раздумывая, что выгодней (или этичней, или достойней).

3. Жизнь — это бой.
Не бессмысленное и бесконечное поедание слабого сильным, как трактуют бой телевизионные игры и ток-шоу, а именно — бой, схватка за некие высшие принципы. Если не ошибаюсь (не уверен), это Гёте сказал:

Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идёт за них на бой!


(Примечание: это действительно Гёте - О.Д.)

Этот принцип тоже долгое время подвергался осмеянию. Мол, задача человека — просто жить (в кайф, да?), не задаваясь высокими вопросами и не терзаясь глобальными проблемами. Здоровей будешь.
Но дело в том, что так живут животные, а человек — не животное, как бы не изгалялись на эту тему философы и психологи.
Наши дети должны расти бойцами, понимающими, что сражение — с обстоятельствами, физическими врагами, болезнью, ленью — делает жизнь полнее, наполняя её незабываемым вкусом победы.
Ни лишения, ни боль, ни физическое или моральное напряжение, ни своя или чужая кровь не должны вызывать у них страха.

…Каждое поколение прежде, чем занять место отцов, должно пропускаться, как золотоносная порода через решето-грохот, через трудное, опасное, выматывающее физические и духовные силы дело, в ходе которого все ценности сами встанут по своим местам в подобающем им от природы и с начала веков иерархическом порядке, слова обретут первоначальный смысл, а чувства человека очистятся.
Те, кто достойно справятся с делом, займут место наверху с тем, чтобы их дети (как, впрочем, и дети не справившихся!) уже лет через 15-20 повторили их путь и не допустили образования совковообразной или демократоидной «элиты».
Я уверен в том, что трудности очищают и закаляют человека.

4. Цель жизни — физическое и моральное совершенствование.
Не знаю, как вам, а мне противно и смешно смотреть на негроподобных существ в телепающихся по земле безразмерных штанах, куртках, из-под которых торчат майки до колен и дурацких кепочках козырьком назад, изъясняющихся жестами и междометьями.
«Ну, как же! — скажет критик. — «”Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!” Знаем, проходили...» Проходили, но, как видно, прошли мимо. Вдумайтесь без усмешки: да, не все, кто играл джаз, продали Родину. Но — все, кто продали Родину, играли джаз... И это — факт.

…Я категорический противник любой «бесформенности» вообще — и не только в военной организации, но и в обычной школе. У формы есть и важная функция: она дисциплинирует. Форма обязывает — особенно, если носят её не по обязанности.
Конечно, и форма может обмануть. Но вы не задумывались, почему бандюги всех мастей любят выступать в амплуа военных и милиционеров? Да потому, что в сознании нашего народа форма чётко ассоциируется с честностью, порядком, надёжностью и готовностью помочь.
Мальчик, добровольно надевший форму — уже на голову выше того, кто от неё шарахается. Просто потому, что он её надел.
Легко сказать себе: «Я хочу!» — и сделать то, что приятно. Куда труднее сказать себе: «Нельзя! — или: — Надо!» Но подобные приказы самому себе как раз и возвышают человека над животным более всего.

5. Толерантность — это гибель чести, достоинства и отваги.
На свете существует немало людей настолько трусливых, что они даже другим не могут позволить рискнуть собой.
Толерантность — сиречь, терпимость к мерзости, если переводить на нормальный русский язык — это их знамя.

…Не помните, как в конце 80-х он (Эдуард Успенский) вещал с экрана о «детском разоружении», призывал уничтожать игрушечное оружие, гипнотизировал речами о всеобщем мире? Что тут сказать?

...обещали нам Вечный Мир.
«Бросайте наземь оружье!
Сзывайте чужих на пир!»
И продали нас — безоружных! —
В рабство. Врагу под ярем...

Дж.Р. Киплинг.

Не оттуда ли началось бедственное положение нашей армии сегодня?!
Что самое страшное — многие из них уже работают с детьми, прививая им «синдром позы эмбриона» — и их выкладки имеют официальную поддержку, вплоть до включения в школьные программы!
Как правило, они выступают под благообразными лозунгами … «уменьшения агрессивности общества» или «воспитания терпимости в подрастающем поколении».
В переводе на русский язык — это разоружение нации перед лицом врага.
Если нашей стране и в самом деле объявлена война (а она объявлена — и не вчера, и не десять лет назад... и вовсе не международным терроризмом) — то призыв к «толерантности» звучит более чем странно. Даже дико, как звучал бы призыв к пониманию целей и задач гитлеровцев в 1941 году.
Мы — страна-армия и нация-воин. Если нас удастся переделать — мы перестанем существовать.

6. Наказание — необходимая часть воспитания.
Современная система поощрений порочна. Поощрять вообще нужно реже, чем наказывать. Гораздо реже и очень скупо, а не по принципу: «Вова вынес ведро с мусором — дадим Вове пятьдесят рублей, он хороший мальчик».
Вова должен знать, что выносить вёдра — его обязанность, за которую не ждут поощрений, даже устных! Вот если Вова не вынес ведро — тут должно следовать наказание. И не важно, почему он этого не сделал.
А если Вова выкопал во дворе новую яму под сортир — вот тогда можно коротко сказать: «Молодец». Уверяю вас, что услышанное от действительно уважаемого и любимого человека, это слово ценней, чем любые пятьдесят (или пятьсот) рублей.
Наказывать не обязательно физически, хотя я сторонник возвращения и этого метода. Говорят, что наказание оскорбляет достоинство, но это ошибка. Достоинство — не врождённое, а воспитанное чувство.
Человек, в самом деле обладающий достоинством (сколько бы лет ему ни было!), никогда не допустит действий, за которые могут наказать.
На каждого действует своё, и наказание надо подбирать дифференцированно. Но оно — необходимо. Просто, чтобы закрепить в подсознании мальчишки: сделаешь плохо — будет плохо.
Это надёжный и очень эффективный метод, уберегающий самих же подростков от неприятностей в будущем.

…Поразителен сюжет, виденный мною по телевизору. В нём рассказывается о семье человека, погибшего во время истории «Норд-Оста». Пятилетний сын погибшего любит играть с оптическим прицелом игрушечной винтовки — говорит, что «выслеживает террористов», хочет «отомстить им за папу».
И мать этого мальчишки таскает его по психологам, в ужасе восклицая: «По-вашему, это нормально?!»
По-нашему — да. Ненормальным следует признать поведение мамаши, лечащей у сына чувство мужского достоинства и жажду справедливой мести.
Слишком рано проснувшиеся — да! Но такое поведение матери, её желание «откорректировать» бессознательную отвагу сына в сторону «толерантной» растительности — это тревожный симптом для государства, в котором матери веками благословляли детей на битву со злом.
Со слезами. С тоской. Но благословляли, понимая, что иначе — нельзя.

…Что до успеха фрейдистской психологии, то он связан всё с той же скотски-оправдательной моралью, так греющей сердце западного человечка. Мол, если учёные доказали, что человек есть скотина, то что я-то могу поделать? С меня взятки гладки...

…Следует напомнить, что вьетнамские и прочие синдромы, нервные расстройства и тому подобная ересь возникают от нескольких очень простых причин, не имеющих ничего общего с психологией.
— Недостаток или полное отсутствие внутренней убеждённости человека в том, что он делает (расширенно — отсутствие «жизненного стержня»).
Попробуйте представить себе нервное расстройство у крестоносца, сражавшегося с «неверными» в Палестине или «синдром Бородина» у ветерана Отечественной войны 1812 года! Не можете? Я тоже...
Убеждённость — это непробиваемая броня, а фанатизмом её называют те, кто сам на искреннюю убеждённость не способен, в силу слабости духа или циничности характера. Таким образом, деидеологизация воспитания — это лишение подростков этого самого «стержня»!

Мёртвому доллары не нужны. Невозможно умереть за доллар. Никакой пулемёт никакого заградотряда не заставит человека пожертвовать жизнью ради доллара, защищать доллар, как идею.
А человеку, прошедшему горнило тоталитарного отбора, доллары — или пулемёт за спиной — не нужны. Его ведёт в бой и движет в жизни чувство долга. Абстракция.

…Дело военно-патриотического воспитания молодёжи в нашей стране сильно затруднено тем, что «военно-патриотическое воспитание» в некоем виртуальном пространстве чиновничьих мозгов смыкается с «национал-патриотическим движением».
Кстати — это не шутка и не исключено, что дело тут не в неразберихе.
Мне иногда приходит в голову, что власти с таким упорством преследуют подростковые объединения, обвиняя их в национализме, то и дело арестовывая их членов и подвергая их побоям и унижениям, просто потому, что имеют некую установку: не допускать объединения русской молодёжи.

Читать статью...

Скачать статью полностью...

Метки:

Comments

( 25 комментариев — Комментировать )
scorpig
20 сент, 2009 19:21 (UTC)
Всегда сыновьям говорил, что мужчину делает мужчиной только ответственность. Так получилось, что с 18 лет взвалил на себя семью, детей - и теперь благодарен судьбе за это.
poru4ik
21 сент, 2009 08:59 (UTC)
Вы меня простите за бестактность, если можете, но скажите - у Вас есть сыновья и муж?
oldland
21 сент, 2009 09:25 (UTC)
За бестактность не прощу. Вы полагаете, мое мировоззрение имеет отношение к моей личной жизни? А речь, заметьте, идет о мировоззренческой позиции.

У меня муж (любимый) и дочь 18 лет.
oldland
21 сент, 2009 09:35 (UTC)
Вдогонку. Несмотря на то, что я была девочкой, мой отец воспитывал меня именно в рамках, описанных в приведенной статье. И я благодарна ему за это: за внутренний стержень, который он в меня вложил, за отсутствие конформизма, за любовь к Родине. Я благодарна стране, которая меня воспитала, в том числе за те книги, которые я читала в детстве.
poru4ik
21 сент, 2009 09:54 (UTC)
То, что Ваша позиция мне кажется "неженской" - это только мои проблемы. И не мне судить Вашу позицию.
oldland
21 сент, 2009 10:55 (UTC)
Моя позиция действительно не вполне женская, какую бы женскую позицию ни взять за образец: современную феминистическую или позицию тетушек из комитета солдатских матерей. Так что Ваших проблем в этом нет. Если Вас интересует архетип, то в славянской мифологии был такой типаж "женщина в мужском доме" ("Сказка о мертвой царевне"). Пропп пишет, что такие женщины иногда даже проходили посвящение (в мужской союз), что не делало их менее женщинами. Они не стреляли и не охотились (как думают нынешние феминистки), им просто доверяли тайны союза.
А смотреть на "бабье царство" (кстати, ничего общего с матриархатом не имеющее), мне противно. Я мужчин люблю, в меня природой заложено их любить. Я, волей судьбы, всегда оказывалась женщиной среди мужчин, и они всегда рано или поздно принимали меня за равную (посвящали в свои союзы). Но женщиной я от этого быть не переставала, я не становилась "своим парнем". У меня все в порядке с личной жизнью и с сексуальной ориентацией, в отличие от многих других (как мужчин, так и женщин).
mikhailjonokk
22 сент, 2009 08:22 (UTC)
В 1965 году мальчишками ещё мы увидели впервый раз Ветеранов Войны с наградами и орденами, а до того они были просто нашими папками, дядьками, работаюшими в разных организациях городка, в школе и т. д. Был превый Праздник Дня Победы. А до того? Некогда было, да и что праздновать - горя то сколько пережито. Война, коли судьбой отмерена, судьбой и была, а не "льготой"....
mml_2001
23 сент, 2009 18:17 (UTC)
Браво!
Хорошо написано. Пожалуй только про смысл жизни Автор слегка хватил. Это все-таки вопрос Веры, религии.
oldland
23 сент, 2009 19:01 (UTC)
Re: Браво!
Морального совершенствования (в широком смысле) не отвергает никакая религия. И автор противопоставлял это набитому желудку и мечте о Мерсе.
zadel
23 сент, 2009 19:06 (UTC)
Браво Ольга. Я рад что Вы не забыли нашего общения на либрусеке, по моему именно этого не хватает вашим книгам - превращения мальчика в мужчину-воина. Мое косноязычие (увы, язык в школе не любил, предпочитал математику)не позволило мне сформулировать мысль так как это сделали Вы сами.
oldland
23 сент, 2009 19:22 (UTC)
Спасибо за похвалу. Но позвольте не согласится: все мои герои - мужчины-воины. Воин - это необязательно Конан-Варвар или Евпатий Коловрат. Разве Есенька из "Черного цветка" не воин? Или Млад из "Вечного колокола"? Да, Младик сомневается и рефлексирует, но он, когда приходит время, делает то, что положено воину. Или Моргот из последней книжки? Он, между прочим, жизнь свою отдает за идею, о чем бы он ни рассуждал и кем бы ни прикидывался. Моргот - это победа наносного, чужого, внушенного пропагандой над истинным, скрытым глубоко внутри. Но оттого, что оно скрыто, суть не меняется, потому что не меняется поступок. Поступок - мерило всего.
zadel
23 сент, 2009 19:33 (UTC)
не хочу сейчас углубляться, лучше дам хорошую ссылку
http://krig42.livejournal.com/182852.html
oldland
23 сент, 2009 19:52 (UTC)
Хорошая ссылка. Почитала с удовольствием и полностью согласна. Но ответа на мой коммент не обнаружила.
zadel
23 сент, 2009 20:55 (UTC)
ну раз вы так настаиваете.
"Да, Младик сомневается и рефлексирует, но он, когда приходит время, делает то, что положено воину."
Воин это УЖЕ сложившаяся личность, с четкой линейкой хорошо-плохо, свой-чужой, человек-не человек. Рефлексировать могут дамы или детишки малые(но не уверен на счет детишек), у воина на это просто нет времени, это вопрос его выживания, задумался не вовремя - умер. Воином нельзя быть "когда прийдет время", он или 24 часа в сутки или не воин еще. Середины нет. Одна из главных черт воина - упертость, запредельное упрямство. Не изза тупости а именно по причине сложившихся взглядов, он уже все решил осталось только идти вперед, не смотря на сопротивление. Поэтому в книгах мужчин почти сплошняком идет действие, экшн. И поэтому крайне отвратительно выглядят сцены где вроде как большие мужики начинают самокопания, или размазывать сопли а-ля барышни. Это противоестественно, не по мужски. Такое поведение отталкивает, не вызывает желания подражать. Да и подростки перед тем как рефлексировать задаются вопросом как повел бы себя на их месте образец для подражания, и корректируют свое поведение соответственно.

зы Я не имел в виду конкретные книги, это скажем так, общие рассуждения. Кстати единственный писатель достойно описывающий рефлексии подростка это Сергей Садов, очень рекомендую почитать например "рыцарь ордена", ну и прочие его книги то же. по крайней мере хороший пример для подражания в этом плане, хотя по мне он то же перебарщивает с розовыми пузырями.
oldland
23 сент, 2009 21:42 (UTC)
Никогда с этим не соглашусь.
"Когда тебя покинут сомнения, ты, может быть, останешься волхвом, но мудрецом уже не будешь". Мужчина-воин - это ответственность за совершенные поступки, а не сложившиеся взгляды. Сложившиеся взгляды - признак неразвитого ума, что-то похожее на обезьяну с выработанными условными рефлексами. Человек же учится всю жизнь и каждый день принимает решения в НОВЫХ УСЛОВИЯХ. А что до Младика, то он не сомневался в том, что должен воевать и убивать врагов, не сомневался в том, что не имеет права предавать, имел развитое чувство долга и прочее. Его сомнения лежали в области, где принятие решений требует мудрости, а не силы. А мудрость - в сомнениях, в умении определить и предвидеть, чем отзовется тот или иной твой поступок. Он стоял выше рядового воина, для которого подобные рассуждения ни к чему. Но, например, размышления полководца (который тоже воин, а не слизняк) иногда растягиваются во времени очень надолго. И, уверяю вас, многим мужчинам эти размышления не менее (если не более) интересны, чем драки и погони.
Если говорить о самокопании, то речь шла о субъективных ощущениях, о наитии, без которого нет шамана. Информация извне ему не поступала, напротив, он только в себе мог найти ответы на вопросы, которые ему задавали. В конце концов, он был такой, какой есть.

Что же до мужской литературы, я уже говорила: на вкус и цвет товарищей нет. Далеко не вся "мужская литература" - это экшн. А вот мужская литература, которую причисляют к низкопробной, только из экшна и состоит. Как сказано в вышеприведенной статье про джаз. Кроме того, уверяю Вас, о том, как правильно строить литературное произведение, держать его темп, в какой последовательности и в каких объемах чередовать действие с передышками, я знаю гораздо лучше.
Ну а подражать я все же буду умным книгам, а не тем, где действие превалирует над всем остальным. Упертые, давно все для себя решившие терминаторы меня не интересуют, о них напишут и без меня. Кстати, большой любитель действия Юрий Никитин писал "Мера романа - изменение характера". Если герой вышел с последней страницы таким же, каким был на первой - это не роман, а бульварное чтиво для закомплексованных подростков, которые способны лишь к идентификации, но не к подражанию.
zadel
23 сент, 2009 23:11 (UTC)
"Но, например, размышления полководца (который тоже воин, а не слизняк) иногда растягиваются во времени очень надолго. И, уверяю вас, многим мужчинам эти размышления не менее (если не более) интересны, чем драки и погони."

Размышления - да, самокопания и рефлексии - нет. Ни один полководец не будет в действующей армии размышлять - а прав ли я, если такие мысли появятся то засунет их поглубже, все это он уже решил давным давно.

"большой любитель действия Юрий Никитин" - редкий отстой, до 12 лет вполне себе читаем, но как только в голове заводятся мысли приходят к выводу что его библиография перевод бумаги.
Любая книга должна давать четкое представление о мировозрении автора - что делать дОлжно а что ни в коем случае нельзя, что уместно а что нет, и желательно со внятной аргументацией. Если этого нет, нет четко высказаной морали, книге никогда не подняться выше чтива в электричках в стиле никитина.

"Кроме того, уверяю Вас, о том, как правильно строить литературное произведение, держать его темп, в какой последовательности и в каких объемах чередовать действие с передышками, я знаю гораздо лучше. "

Ни в малейшей степени с этим не спорю, я вообще писать не умею, хоть и пытался, да. Но женщине тяжело писать мужскую фантастику, а то что Вы пишите явно не женская. И еще более трудно описать превращение мальчика в воина, да и самого воина то же, показать его в этом качестве именно с точки зрения мужчины. Что бы мужики сказали - нда, вот это Мужик, настоящий, я бы хотел быть таким. вот это и будет вашей победой.

зы а Садова Сергея все таки почитайте на досуге.
oldland
24 сент, 2009 06:17 (UTC)
=и один полководец не будет в действующей армии размышлять - а прав ли я, если такие мысли появятся то засунет их поглубже, все это он уже решил давным давно.=
Совершенно верно. Именно поэтому "полководец" у меня в Колоколе (Волот) начинает побеждать, когда отбрасывает сомнения. Но Млад - не полководец, у него другая стезя.

="большой любитель действия Юрий Никитин" - редкий отстой=
я невысокого мнения о Никитине, но мысль о мере романа - не совсем его. И она правильна.

=Если этого нет, нет четко высказаной морали, книге никогда не подняться выше чтива в электричках в стиле никитина.=
Это слишком примитивно. Задача автора не высказать мораль внятно, а поселить ее в голове читателя так, чтобы читатель посчитал эту мораль собственным измышлением. Книга должна воздействовать на чувства. Самые хорошие книги (и фильмы) вызывают споры неоднозначностью своей морали. Это называется искусством. Если, конечно, речь идет не о детских книгах. Книги должны учить думать и чувствовать. А образцы для подражания - это для детей. Никому не придет в голову быть похожим на князя Мышкина, но многие люди в душе стремятся к его чистоте, к его "правде", отсутствию страха показаться смешным.

zadel
26 сент, 2009 16:37 (UTC)
"Задача автора не высказать мораль внятно, а поселить ее в голове читателя так, чтобы читатель посчитал эту мораль собственным измышлением. Книга должна воздействовать на чувства."

Возможно. Но тем неменее это должно быть понятно, понятно неискушенному подростку. Если мысль настолько замаскирована что даже я, взрослый, не могу её уловить за прочтение (а таковых книг сейчас развелось пруд пруди, если конечно в них есть какаято мораль вообще) - это никуда не годится. Возможно вы владеете техникой вкладывать свои мысли сразу в подсознание, тогда снимаю шляпу. А подросток не будет разбираться если не понял, скажет - многа букаф, ниасилил. И все. и пойдет читать Никитина с донцовой.
eyange
30 сент, 2009 13:28 (UTC)
Оля, с большим интересом прочла пост. Спасибо! Очень нравится ваша позиция, ваш внутренний стержень!
Посколько преподавала, много думала на эту тему. Вы правы: большинство мальчиков рафинированы.
В одном из моих романов есть мысли на эту тему. Главная героиня занимается спочаном, и со своими учениками говорит о воспитании воинов у самураев.

Сделав паузу, я решилась приоткрыть завесу своего детства.
- По образованию мой отец - историк и воспитывал меня один, - добавила я.
Ребята понимающе кивнули.
- Придуманный им мальчик с детства имел мечту: вырасти и получить право ношения двух мечей.
- Зачем?
- Два меча могли носить только самураи, - важно сказал Юрка.
- Правильно!
Акрам нетерпеливо заёрзал.
- Несмотря на то, что мальчик рос в богатой семье, он круглый год ходил босиком и в тонкой рубашке. Представляете? Зимой - и в рубашке! Ему не рассказывали страшных историй, не пугали нечистой силой. Главная задача - вырастить храброго бойца. Родители считали: если ребёнок будет мучиться страхом, его след останется с ним до могилы.
oldland
30 сент, 2009 13:46 (UTC)
Отличная цитата! И очень созвучно.
Мне когда-то запала в душу цитата из "Дюны" (цитирую по памяти): "Мужчина должен один на один встречать ночь". Речь шла о грудном младенце, который спал в комнате один.
У нас почему-то переврали идею "японского" воспитания ребенка, где ему до 5 лет все позволено. Я мало знаю о японцах, а вот у северо-американских индейцев детям действительно было позволено пихать руки в огонь и падать с лошади. Никто не остановит и не подхватит. Чтобы познавать мир через страдание, учится жить самостоятельно. А уж какие сильные люди из них вырастали - сколько книг написано!
eyange
30 сент, 2009 15:10 (UTC)
В детстве было сильное впечатление от фильма "Чингачук - Большой Змей". После него в моём представлении сложился образ индейца: сильный человек с умением держать своё слово.
eyange
30 сент, 2009 13:30 (UTC)
Забыла написать: добавила ваш пост в избранное.
marta_fischer
5 окт, 2009 14:27 (UTC)
Ольга, я все Ваши посты читаю, но не всегда комментирую.
А вообще мне Ваша позиция по многим вопросам близка.
( 25 комментариев — Комментировать )

Profile

чб
oldland
Ольга Денисова
Книги

Latest Month

Октябрь 2014
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

ССЫЛКИ ДЛЯ МЕНЯ

Разработано LiveJournal.com
Designed by Teresa Jones