?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Очень интересная статья (в двух частях) в блоге моего друга kodola «Про мозг, религию и власть»

Часть 1.
Часть 2.

«Человеку несведущему, не вовлеченному пока в тот или иной культ, порой бывает очень сложно понять: почему огромнейшее число людей во все времена с такой легкостью ведется практически на любые культовые уловки? Почему они оказываются способны ради сомнительных суждений не просто убивать и грабить (эти подлые делишки увы, и так свойственны нашему виду), но делать это со священным чувством Высшей Правоты? И в то же время, абсолютно и безнадежно закрыты для любой, сколь бы то ни было конструктивной критики? Естественно, возникает мысль о какой-то глубинной деформации самого мышления подобных людей. Причем такой деформации, которая может возникнуть у каждого - друга, родственника, самого, пока еще искренне недоумевающего человека.»

Статья мне понравилась своей логической обоснованностью. Выводов из нее много: и о том, почему с верующими бесполезно спорить, и об эволюционной основе формирования культа, и о финансировании церкви откровенными бандитами.
Но один вывод хотелось бы привести здесь:

"Творческих, талантливых личностей, способных развивать науку в самых передовых ее областях, где конкурируют одновременно десятки государств, не так уж много. От природы. А Культ, так как легкая, активно навязываемая сфера эмоционального приложения мало того, что оттягивает на себя значительную долю этих людей, фактически, обескровливая естествознание и лишая страну перспектив развития, он еще и зомбирует оставшуюся часть таким образом, чтобы они обходили стороной неудобные культу научные сферы. А ведь генетика, биотехнологии, где как раз и наблюдается самый активный очаг конкурентной борьбы (отнюдь не нанотехнологии - это для Чубайса придумано) как раз и относятся к таким «богопротивным» областям. Тройственный союз жрецов, вождей и бандитов, с целью обращения населения страны в удобных, безвольных культовых зомби (нищие духом - этот идеал зомби прямым текстом прописан в одном из религиозных учений!), лишает страну будущего. Обрекает на поражение в жесточайшей экономической борьбе. А в замен дарует верующим «радости» в виде надежды... На что бы вы думали? На великое счастие ПОСЛЕ СМЕРТИ!!! Верх лицемерия. Предел подлости. Высшее проявление несомненной и очевидной (но не для зомби, естественно!) бездуховности культа!"

Comments

( 40 комментариев — Комментировать )
(Удалённый комментарий)
oldland
26 ноя, 2009 23:01 (UTC)
На самом деле, не совсем. Статья утверждает, что различие между вовлеченными в культ и не вовлеченными проходит не по грани "Религия-атеизм". Напротив, для культа наиболее опасны люди, допускающие, скажем, существование сверхестественного в непознанном. И я знаю, почему.
Но мне понравилось исследование (хотя выводы его и очевидны) о том, что вопросы о религии затрагивают области мозга, отвечающие только за эмоциональную сферу, не касаясь логики. Я всегда поражалась, насколько легко верующего человека довести до истеричных выкриков и полной неадекватности в поведении простыми логическими построениями.

А я воинствующая, да... Иногда как почитаю что-нибудь об ОПК, так сразу и воинствую.
makha0na
27 ноя, 2009 06:52 (UTC)
А ещё больше для культа опасны люди, которые в ихнем же культе найдут то, что культом же и запрещено.
Например, на одном христианском форуме, в теме о невозможности реинкарнации я дала ссылку на Евангелие, где Иисус объяснял ученикам, как Илия реинкарнировал в Иоана Крестителя. И,судя по тексту священного писания, ученики ничуть не удивлялись самому факту возможности реинкарнации.

Вы бы видели как всполошился муравейник! Сбежались все модеры и священники. На мои вполне логичные вопросы мне отвечали, что этого не может быть, потому что просто не может быть. Когда я напомнила, что учение о реинкарнации было объявлено ересью на одном из "съездов партии" через пицот лет после смерти Иисуса, меня начали просто оскорблять, ну а когда я назвала их церковь Павлианской (по кличке истинного оснвателя), облегчённо вздохнули и забанили за нарушение правил форума.
Вот такие вот культики :)
(Удалённый комментарий)
oldland
27 ноя, 2009 10:36 (UTC)
Я не являюсь атеисткой, но не согласна с тем, что атеизм - это вера. Хотя воинствующий атеизм - может быть. Вряд ли письмо 10 академиков можно назвать воинствующим атеизмом и какой бы то ни было верой.
Я же воинствую против православия (а не за атеизм) как против ОДНОГО ИЗ способов зомбирования людей, причем массового и беспардонного. Это всего лишь одна из манипуляционных технологий, применяемая наравне с другими, но мощная и очень опасная (имхо), так как имеет двухтысячелетний опыт зомбирования и постоянно развивается.

=Расскажите это Аквинату и другим средневековым схоластам.=
Хороший аргумент. Буду думать. Тем более что и сама встречала разные варианты думающих людей в культе. В любом культе.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - oldland - 27 ноя, 2009 12:43 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - oldland - 27 ноя, 2009 13:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - marta_fischer - 27 ноя, 2009 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 27 ноя, 2009 15:33 (UTC) - Развернуть
makha0na
27 ноя, 2009 06:57 (UTC)
Но вот приведённая статья чё-то кажется мне слишком мрачной.
В ней уже попахивает культом отрицания любых культов.
Религии безусловно нужны, пусть даже в таком вот извращённом виде. Какова паства, таковы и пастухи. Кто-то же должен строить уютные загоны для овец, чтобы их не порезали волки.

Но полностью согласна, что за пределами церкви (и особенно в школах) им делать нечего!
oldland
27 ноя, 2009 10:44 (UTC)
=Кто-то же должен строить уютные загоны для овец, чтобы их не порезали волки. =
Люди - не овцы. Имхо. Людям надо учиться быть взрослыми и сильными, у них для этого все есть. И далеко не всякая религия есть культ и (как следствие) уютный загон для овец. Религии таковыми становятся с появлением государства и потребности в удобном управлении народами. Религия древних греков не превращала их в овец, поэтому их цивилизация и оставила такое наследие.
Далее о волках: а не все ли овцам равно, кто их прирежет - волки или пастухи? "К чему стадам дары свободы - их надо резать или стричь".
makha0na
27 ноя, 2009 11:34 (UTC)
Люди - они, конечно, не овцы, а (как там?) хомячьё?
Людям, надо учиться быть сильными. Но кто-то для этого должен их учить. Или вы допускаете мысль, что ребёнок способен сам всему обучиться?

Да. Религии разные. И напомните мне, пожалуйста, какая из них в современном мире не попадает под сравнение с "уютным но добровольным загоном"?

О религии древних греков давайте не будем. О Почившем либо хорошо, либо никак.

Насчёт последней фразы: "А не всё-ли овцам равно" отвечу: нет не всё равно. Пастухи их стригут, но от этого овцам не больно. Ну если зашашлычат несколько в год, дак то ж не всех. А вот волки - они чего не съедят, то понадкусывают.
Пастухи - однозначно лучше.
oldland
27 ноя, 2009 11:58 (UTC)
=Люди - они, конечно, не овцы, а (как там?) хомячьё?=
Не надо приписывать мне мнения моих собеседников. Я как раз и выступаю за слом хомячьей сущности в людях. Как и овечьей.

=Но кто-то для этого должен их учить.=
Между пастухом и учителем огромная разница. Учитель стремиться поднять ученика до своего уровня и выше. Пастух имеет целью раскормить и прирезать. Но сначала еще и постричь некоторое время.

=И напомните мне, пожалуйста, какая из них в современном мире не попадает под сравнение с "уютным но добровольным загоном"? =
Уже никакая. Всякая философия, появляющаяся в современном информационном поле тут же подхватывается пастухами. Поглядите, например, на неоязычников. В 2002 году это были историки и этнографы, люди, формировавшие собственное независимое мировоззрение и весьма критическое мировоззрение. Теперь это зомбированные нацики с пастухами во главе.

=Пастухи - однозначно лучше. =
А почему из двух зол? Может, выбирать не пастухов, а учителей?
(без темы) - makha0na - 27 ноя, 2009 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 27 ноя, 2009 14:00 (UTC) - Развернуть
makha0na
27 ноя, 2009 11:39 (UTC)
Кстати, Ольга, мне интересно: почему такая непримиримая ненависть именно к христианству? Думаете, ислам или иудаизм как-то сильно от него отличаются?
oldland
27 ноя, 2009 11:48 (UTC)
Ничем. Я так же непримиримо отношусь и к другим мировым религиям. Но никто пока не кричит на каждом углу об исламской Руси или Руси иудейской. Зато православная Русь всем представляется очень живо и оптимистично. Жила бы я в Иране или Израиле, думала бы не о христианстве.
(без темы) - makha0na - 27 ноя, 2009 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 27 ноя, 2009 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - makha0na - 27 ноя, 2009 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 28 ноя, 2009 00:06 (UTC) - Развернуть
oldland
27 ноя, 2009 10:49 (UTC)
=Какова паства, таковы и пастухи.=
Народная мудрость говорит об обратном: каков поп, таков и приход.
makha0na
27 ноя, 2009 11:27 (UTC)
Дак ведь от перестановки слагаемых сумма не меняется.
Каждый народ достоин своего царя - тоже ведь народная мудрость.

Попы то откуда берутся? Из того же народа. А и то верно, что если поп тупой, то и приход у него такой же будет. Более умные найдут себе другой приход. Слава Богу к церквям у нас не приписывают, как к жилконторам и милициям. Можно даже вообще в церковь не ходить. И ничё за это не будет.
oldland
27 ноя, 2009 12:03 (UTC)
=Попы то откуда берутся? Из того же народа.=
Ерунда. Попы - это каста, правда, не совсем закрытая каста. Но не всякий поп из народа - это пастух. Полностью согласна с тем, народ заслуживает того правительства (или пастуха), которого имеет, но я тождества между правительством и народом не вижу. Заслуживать и быть таким же - это разные вещи. Я бы сказала, пастухи таковы, каким им позволяет быть паства, но задача пастуха в том, чтобы паства позволила ему как можно больше. И если паства позволяет, значит, она того заслуживает.
gepard_lia
27 ноя, 2009 09:23 (UTC)
Ой, интересно, пошел чтить статью! ТОлько что прискакал с работы... ))
( 40 комментариев — Комментировать )