?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.
(Определение взято из монографии Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997)

Я бы выделила три составляющих, которые позволяют назвать то или иное воздействие манипуляцией:
1. Скрытые цели.
2. Несовпадение этих целей у манипулирующего и манипулируемого.
3. Искусное исполнение – манипулируемый не догадывается о том, что им манипулируют.

Как только открываются цели манипулятора, манипуляция разрушается – это один из самых надежных способов от нее защититься. После этого можно говорить о воздействии, о пропаганде, о дискуссии, о конфликте, даже о внушении – но манипуляции уже нет.

Воздействие манипулятора начинается через эмоциональную, а не интеллектуальную сферу, триггером к побуждению всегда служит эмоция, а не логический довод. Подмена происходит на эмоциональном уровне, а потом, когда она уже совершена, в ход может идти логика, но эта логика исходит из постулата, полученного манипулируемым через эмоции, не проверенная и не осмысленная критически.
Манипуляция творит чудеса, заставляя здравомыслящих людей поступать вопреки собственным интересам и отстаивать сомнительные (с точки зрения логики) истины. Именно потому, что ее начало – эмоция. Манипуляции общественным сознанием используются испокон веков, но в наш век информации они приобретают такой размах, что страшно становится жить. Манипуляция способна превратить мыслящего человека в зомби.

Цель манипуляторов общественным сознанием – деньги и власть (как правило), реже – тщеславие (люди, имеющие возможность воздействовать на общественное сознание, редко грешат такими мелкими пороками).
В попытках понять, почему Советский Союз проиграл идеологическую войну, я неожиданно обнаружила, что его пропаганда (последних трех десятилетий) не содержала в себе манипуляции. Возможно, я заблуждаюсь.

Мне бы хотелось, чтобы читатели моего журнала привели примеры манипуляции общественным сознанием, которые содержала советская пропаганда (и другие способы воздействия на общественное сознание). Но чтобы в этих примерах содержались три признака манипуляции: скрытая цель манипулирующего, не совпадение интересов манипулирующего и манипулирумых и искусное исполнение (манипуляция не видна манипулируемому). Если никто ничего не напишет, я останусь в счастливом заблуждении на этот счет.

Метки:

Comments

( 21 комментарий — Комментировать )
28
29 ноя, 2009 00:28 (UTC)
телевизор подобен эстонской бомбе -
утром - люди, а вечером - зомби:)

мне кажется, любое насилие власти над людьми с целью их порабощения (явное или скрытое) есть манипуляция...
oldland
29 ноя, 2009 00:40 (UTC)
Я дала довольно четкое определение манипуляции. Это общепринятый психологический термин. Если Вы считаете иначе, это не меняет общепринятого значение. Но можете то, что я описала, назвать горшком и ответить на вопрос: был ли горшок в советской пропаганде?
28
29 ноя, 2009 01:06 (UTC)
скрытая цель - управлять людьми.
несовпадение интересов - налицо.
исполнение искусно - мало кто подозревал, что пионэром быть - это несчастье.
oldland
29 ноя, 2009 01:29 (UTC)
Это словоблудие, а не пример. Поконкретней бы хотелось. Какое пропагандистское утверждение было манипуляцией? Какие конкретные цели, кроме абстрактного управления людьми, преследовались и кем? В чем состояли изначальные (актуальные) желания людей до манипуляции и на что изменились после манипуляции.

=мало кто подозревал, что пионэром быть - это несчастье=
Какие логические аргументы вы можете привести в защиту того, что быть "пионэром", как Вы выражаетесь, это несчастье? Дайте определение несчастья. А иначе - это голословное утверждение, построенное на Ваших эмоциях, а не на логических предпосылках. Одно слово "пионэр", эмоционально окрашенное, уже говорит об отношении, а не о размышлении.
dobroeutro_lsa
29 ноя, 2009 00:40 (UTC)
В НЛП Коммуникация = Манипуляция.
И это связано с тем, что любая коммуникация имеет цель.

Существует Система методов психологического воздействия Дерюгина В.И., согласно которой любая коммуникация это применение одного из 4-х подвидов психологического воздействия: Манипуляция, Программирование, Давление, Атака., или их компиляция.
Их не существует только тогда, когда коммуникация не имеет цели, то есть в случае, если это просто трёп.

Отсюда вывод напрашивается сам.
oldland
29 ноя, 2009 00:48 (UTC)
Нет, не напрашивается.
Более того, первое утверждение противоречит второму.
Первое: Коммуникация = Манипуляция.
Второе: коммуникация = Манипуляция или Программирование или Давление или Атака.
Из второго вытекает: Манипуляция = Коммуникация, а обратное неверно.

ЗЫ. К какому из четырех видов коммуникаций относится дискуссия?
dobroeutro_lsa
29 ноя, 2009 07:38 (UTC)
Противоречит! Это разные школы. Всего лишь.

"ЗЫ. К какому из четырех видов коммуникаций относится дискуссия?"
Это можно определить, когда знаешь 1. цели участника, 2. его стиль и манеру общения 3. может быть, что-то ещё (лень думать на эту тему)
oldland
29 ноя, 2009 11:50 (UTC)
Да я просто так спросила :). Ну не понравилась мне классификация Дерюгина, за уши она притянута (имхо) и определения даны слабые.
oldland
29 ноя, 2009 01:04 (UTC)
Посмотрела Дерюгина. Он не говорит о коммуникации, а говорит о системе методов психологического воздействия. Кроме того, я не согласна с его расплывчатым определением манипуляции.

Но, опять же, я начала с определения, чтобы не возникало споров о понятиях. В рамках того определения, которое дала я (а не Дерюгин и не НЛП), была манипуляция или нет? Я отлично понимаю, что методов психологического воздействия существует много, но меня интересует (в данный момент) только это, конкретное.
dobroeutro_lsa
29 ноя, 2009 07:35 (UTC)
Вам лучше посмотреть книги Кара-Мурзы в этом случае.
Я его не очень люблю, потому что в его понимании - всё, что происходит вокруг это одна большая манипуляция, и потому что он достаточно сложный местами.

Дуиаю, что Вы о нём знаете, слышали, но на всякий случай -
http://www.kara-murza.ru/manipul.htm
oldland
29 ноя, 2009 11:13 (UTC)
Я, разумеется, читала книги Кара-Мурзы, и даже читаю его ленту и состою в сообществе ру-Кара-Мурза. Но, как Вы верно заметили, Кара-Мурза во всем видит манипуляцию, однако только с одной стороны. Мне же как раз интересно мнение с другой.
Сложен же он только для людей с гуманитарным складом ума (проверяла), я его читаю легко, потому что и он, и я технари.
Но данный пост о манипуляции я писала, обсудив проблему с психиатром, а не с химиком. И это действительно попытка разобраться, в чем состояла слабость Союза по сравнению с Западом (кроме всего прочего). Дело в том, что пока в СССР имел место культ, его позиция была неуязвима для внешних врагов. С исчезновением культа и почвы для манипуляций сознанием, исчезла и неуязвимость. Я против любых культов, как личности, так и западного образа жизни. Но наблюдение показалось мне интересным.
dobroeutro_lsa
29 ноя, 2009 17:20 (UTC)
Это сложно связать лишь с манипуляцией.
И, хоть Вы против Дерюгина, Это пропаганда, а она ближе к программированию, нежели к скрытой манипуляции.
А по поводу гуманитария в себе - у меня равновесное образование, инженерное, финансовое - базовые.
oldland
29 ноя, 2009 20:30 (UTC)
Я считаю (и не одна я), что из всех способов воздействия на массовое сознание манипуляция - самый действенный (если, конечно, не применять к нему определение Дерюгина). Пропаганда - да, это программирование. И пропаганды было выше крыши. Но ни манипуляции, ни почвы для нее в последние 30 лет не было. Все цели декларировались открыто. Но пропаганда воздействует на сознание при помощи логики, возбуждает совершенно другие центры мозга, нежели манипуляция. Манипуляция - эмоциональное воздействие. Я не скажу, что Кара-Мурза прав во всем, я читала его в 2003 году, сразу после выхода его книги (у меня папа большой его поклонник), и у меня было время осмыслить критически его информацию. То, что Запад в своей пропаганде применяет манипуляцию - совершенно точно, к бабке не ходи. Я просмотрела десятки документальных фильмов, как 70-х годов (обеих сторон), так и 90-х, и нулевых.
А результаты манипуляции (именно манипуляции) видны тогда, когда политическую дискуссию нельзя из сферы эмоций перевести в сферу логики. Когда лозунги служат аргументами (см. комментарии выше). Впрочем, это я бы уже назвала культом.
dobroeutro_lsa
30 ноя, 2009 08:58 (UTC)
"и не одна я" - согласитесь - это тоже способ манипуляции...
такой же, как и "потому что"

Ну, да ладно...
На Ваш коренной вопрос я всё равно не отвечу, а продолжение обсуждения терминологии скоро зайдёт в тупик.
Поэтому с моей стороны - пауза, растянутая до бесконечности...
kilelen
29 ноя, 2009 22:07 (UTC)
Очень интересную тему вы затронули. Глобально я этим вопросом не занималась, но как обыватель, наверное, смогу привести несколько примеров манипуляции власти. Самый простой и мне близкий): пропаганда искуственного вскармливания и ясельного воспитания. Цель: не дать женщине выпасть из общественных работ.
Несовпадение интересов: я думаю, объяснять излишне. Способы: множественные, от очень короткого декрета до навязанного графика отлучения от груди.
Пример кому-то может показаться смешным, но, думаю, на деле это стало большой проблемой не одного поколения.
Из последнего: манипуляции кредитами. Подсадить народ на кредитную иглу: кризис не кризис - будешь работать где угодно и за сколько угодно, поскольку долги отдавать надо.
oldland
29 ноя, 2009 22:40 (UTC)
Отлично! С искусственным вскармливанием и ясельным воспитанием - отличный пример манипуляции. Все четко.

В оправдание добавлю: эта ошибка была исправлена, срок отпуска по уходу за ребенком еще при советской власти был увеличен сначала до 1,5, а потом до 3 лет, а искусственное вскармливание предали анафеме (я еще в школе училась, когда мне доказывали необходимость грудного кормления). А вот сроки отъема от груди действительно должны ограничиваться, психологи считают весьма негативным влияние вскармливания более чем до года. Но спорить я об этом не буду, это к психологам.

Ну, а сегодняшних манипуляций я знаю выше крыши.

Не к примеру, а просто так: сейчас моя племянница отдала сына в ясли, она работает, потому что жрать что-то надо. Сестра (ее мать) "сидит на кредиткой игле" :).
Помню, в советские времена моя мама забирала нас с сестрой из сада около 19 часов. В шесть она заканчивала работать, и час ей надо было добираться с работы до дома. Сейчас вся семья стоит на ушах: ребенка надо забирать из яслей до 17-00. Интересно, это чтобы женщина выпадала из общественных работ? :))) Ведь найти работу, которая заканчивается в 4 часа, практически нереально.
kilelen
30 ноя, 2009 01:13 (UTC)
Дык, манипуляции-то не закончились)) Стране по-прежнему требуются наши девичьи руки и девичьи сердца))) Отпуск-то увеличили до 3 лет, а, пардон, на какие шиши в этом отпуске жить, не сказали. Зарплаты папы может не хватить, а у некоторых нет и самого папы. Поэтому многие мои подруги и выходят на работу, а потом мчатся в дыму за ребенком в сад,который, кстати, обязан работать до определенного часа, но - не работает. Негласное правило - забирать пораньше. Будешь вякать, вообще без сада останешься, и куда тогда деваться? Пишу и думаю, как же мне повезло, что это все проходит мимо меня)
И анафеме, кажется, искусственное вскармливание предали далеко не везде. Участковые педиатры еще пока довольно стойко держатся)
По поводу отъема от груди даже не знаю, что сказать. В моей семье как минимум 5 поколений детей взрощены долгокормящими мамами ( до 3-4 лет), и тогда, когда даже слова "психолог" не было...Этот процесс естественный, на мой взгляд, физиологичный. И, прибавлю от себя, очень и очень удобный во всех отношениях.
А вообще, спасибо Вам за посты, они заставляют задуматься о многих вещах. Редко у Вас пишу, но читаю всегда с большим интересом.
oldland
30 ноя, 2009 07:31 (UTC)
Я тоже редко у Вас пишу, но всегда читаю.
vbogat
12 дек, 2009 08:47 (UTC)
Как писал знаменитый Лев Выготский, легче всего поддаётся манипулированию человек стадный, не имеющий своего мнения. я бы ещё добавил, человек малограмотный, который не способен сам проанализировать факты и события... Вот такой вот исторический подход)))
oldland
12 дек, 2009 12:40 (UTC)
Совершенно согласна. Кстати, некоторые указывают одной из причин распада Союза обязательную десятилетку. Есть даже байка о том, что Леонида Ильича предупреждали перед вводом обязательной десятилетки, что слишком образованным народом трудно управлять, на что он ответил, что предпочтет плохо управляемый образованный народ малообразованному стаду. Байка-то байка, а обязательная десятилетка была введена :).
( 21 комментарий — Комментировать )