?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Вот все шесть пунктов реформы патриарха Никона.

1. Двуперстное крестное знамение заменено троеперстным.
2. Образ написания имени Исус заменено на Иисус.
3. Служение литургии на пяти просфорах, на не на семи.
4. Хождение противосолонь вместо посолонь в некоторых священнодействиях.
5. Особое чтение некоторых мест символа веры ("царствию его несть конца", "и в духа святого, истинного и животворящего").
6. Отказ от двоения возгласа аллилуия.

«Ужаснулись православные русские люди, заглянувши в эти новоисправленные книги и не нашедши в них ни двуперстия, ни Исуса, ни других освященных временем обрядов и начертаний: они усмотрели в этих новых изданиях новую веру, по которой не спасались древние святые отцы, и прокляли эти книги, как еретические, продолжая совершать служение и молиться по старым книгам.»
В.О. Ключевский. «Курс русской истории». Лекция LIV

Вот эти высокодуховные разногласия между никонианцами и староверами стали поводом для многолетнего раскола РПЦ. Были пролиты реки крови, сожжены и замучены, искалечены и упрятаны земляные тюрьмы десятки тысяч людей. За эти шесть пунктов староверы сжигали себя заживо, привлекая к этому и темную паству. Из этих шести пунктов родилась идея о том, что в мир грядет антихрист (а потом, что антихрист уже на престоле).
Глубока же была их вера, если ее полностью затмил обряд! Спасение древних святых отцов зависело от числа просфор, на которых служили литургию!
Далеко же продвинулась православная теология, если новое написание имени «Иисус» священники приняли за новую веру!
Выхолощенной, бездуховной, окостеневшей была православная вера накануне наивысшего расцвета власти церкви на Руси.

"В древнерусской письменности не было полного и исправного кодекса Библии. Русская церковная иерархия, поднимавшая такой чуть не вселенский догматический шум из-за вопросов об аллилуйи и о секуляризации монастырских земель, на протяжении веков довольно спокойно обходилась без полного и исправного текста слова божия. В половине XVII в. (1649 - 1650) в Москву выписали из Киева из тамошней академии при Братском монастыре и из Печерской лавры ученых монахов Епифания Славинецкого, Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого, поручив им перевести Библию с греческого языка на славянский."
В.О. Ключевский. «Курс русской истории». Лекция LIII.

Темным был не столько православный народ, сколько его пастыри. И глубина этой темноты не вяжется со здравым смыслом. Такое ощущение, что дело было в каменном веке, когда еще не родился ни Сократ, ни Архимед, ни Пифагор. А ведь к началу раскола сто лет как существовало учение Коперника.

Comments

( 13 комментариев — Комментировать )
(Удалённый комментарий)
karakovski
7 дек, 2009 15:08 (UTC)
"За эти шесть пунктов староверы сжигали себя заживо, привлекая к этому и темную паству"

Насколько я знаю, самосожжение было формой протеста против репрессий.
oldland
7 дек, 2009 15:19 (UTC)
У самосожжений было множество причин, в том числе и протест против репрессий (как сказал один раскольник - неточная цитата - горишь ты три минуты, а гнить в каменном мешке будешь десятилетиями), но не только. В основном как протест против принуждения совершать ритуалы по-новому.
inna_kriksunova
7 дек, 2009 15:27 (UTC)
Вот у меня такое ощущение, что все войны, погромы, вражду, истребление можно, в итоге, свести к борьбе остроконечников с тупоконечниками...
Печально все это...
oldland
7 дек, 2009 15:52 (UTC)
Нет, не все. Гораздо чаще причиной войн, погромов, вражды и истребления являются чужие территории, деньги и власть :). Тем более нелепо выглядит война за ритуал. Кстати, Никон тоже хотел явить миру пример "твердой руки", но вышло у него как-то кривенько...
scorpig
7 дек, 2009 16:53 (UTC)
Просто на разных этапах людям важна или национальная принадлежность, или религиозная. Нам сейчас трудно понять, что для человеку не все равно - двуперстие или троеперстие при крещении. Тогда это был вопрос идентификации. А вот национальность тогда была не так первостепенна. Просто это надо учитывать, для понимания людей той эпохи.
scorpig
7 дек, 2009 17:09 (UTC)
кстати, неплохо разложено по полочкам причины реформы - захотели плотнее войти в Европу:))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Церковная_реформа_патриарха_Никона
oldland
7 дек, 2009 18:49 (UTC)
Да, я читала эту статью. И, конечно, Никоновскую реформу можно было бы считать прогрессивной - она была предтечей реформ Федора Алексеевича и Петра I. Собственно, и Алексей Михайлович пытался начать что-то делать. Поражает не это. Поражает, насколько и теология Российская в те времена отставала от Европы. Я понимаю психологию людей того времени, я хочу понять, откуда взялась эта психология? Это психология, характерная для самого раннего средневековья в Европе.
Псков и Новгород за 300 лет до никоновских времен общались с Европой на равных. Почему за 300 (без малого) лет абсолютной монархии Россия так низко пала? Ведь не остановка в развитие произошла, а падение уровня. В психологии и теологии - с 15-го века примерно так на 8-й - 9-й.
vbogat
9 дек, 2009 21:13 (UTC)
Ольга, то, что Вы указали (обряды, замены некоторых канонов) это всё правильно! Но это не причины... Причины заключались в том, что Московская церковь должна была рано или поздно "отлепиться" от Константинопольской. И поскольку государство Российское объединялось вокруг церкви и царя (помазанника божьего), сама реформа была, несомненно, прогрессивной...
oldland
10 дек, 2009 10:16 (UTC)
Где был Контантинополь в середине 17-го века? И вокруг божьего помазанника Русь уже объединилась, за 250 лет до Никона. Как раз реформа Никона (при слабой царской власти) была попыткой занять престол или стать "серым кардиналом", как это сейчас называется, почему он сам и погорел.
И в то же время я не даю оценки реформе Никона с т.з. прогресса и блага для России. Я говорю о психологических аспектах ее последствий, об уровне грамотности священнослужителей того времени и о реакции на попытку эту грамотность немного приподнять.
vbogat
10 дек, 2009 10:36 (UTC)
Оль, ну Вы уж очень много от церкви хотите))) Цель клира сделать из раба по принуждению раба по убеждению... Им это удалось... Хотя вот, если взять западный опыт, то там (исключая, естественно, инквизицию) церковь "отличилась" в более прогрессивном ключе.
oldland
10 дек, 2009 17:01 (UTC)
=Оль, ну Вы уж очень много от церкви хотите)))=
Я всего лишь хочу, чтобы они поменьше врали :))). Тоже мне, светоч и очаг!

Основное отличие католичества от византийского православия - католики считают святым папу Римского, а православие возносит на пьедестал монарха (божьего помазанника). В Европе церковь хоть как-то отделялась от государства и соперничала с ним (с переменным успехом), на Руси же шло сращение государства, церкви и веры. Недаром именно у нас монархия продержалась так долго и так долго сохранялось крепостное право - рабы по убеждению были уж больно хороши.
vbogat
10 дек, 2009 18:00 (UTC)
Согласен на все 100%!
( 13 комментариев — Комментировать )