?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Размышление о книгах Я.Верова и И.Минакова «Десант на Сатурн, или Триста лет одиночества» и «Десант на Европу, или возвращение Мафусаила»

«Эпиграфы нужны для постановки вашего текста в общий культурный контекст» - сказали Олди на "Росконе-2007". Эпиграфом к первому «Десанту» Я.Верова и И.Минакова стали слова Стругацких: «Разве вы не видите, что все они стали как дети? Разве вам не хочется возвести ограду вдоль пропасти, возле которой они играют?»
И не только тональность задается этим эпиграфом – но и тот самый культурный контекст. «Десанты» - продолжение традиций нашей научной фантастики, предполагающей размышление над книгой. Вот некоторые свои размышления я и хочу тут опубликовать - разные и, казалось бы, не сильно связанные между собой. Размышления и вопросы, ответов на которые я не нашла. Собственно,  этот пост, скорей, приглашение к разговору о книге, чем сообщение о ней.

Современные фантасты почему-то не любят Карла Маркса, который (имхо) прав, рассуждая о смене общественно-экономических формаций. Так же как феодализм был побежден капитализмом, так и капитализм на определенной стадии развития производительных сил будет замещен чем-то другим, более совершенным. И случится это тогда, когда капиталистические отношения начнут тормозить прогресс (а они его уже тормозят и тормозят серьезно).
Сейчас человечество имеет возможность обеспечить безбедное существование всего населения планеты, а развитие производительных сил таково, что мы могли бы работать в два, а то и в три раза меньше, чтобы иметь достойный уровень жизни. Если бы экономика (в мировом масштабе, а не в отдельно взятой стране) не работала сама на себя.
Мечта человечества от самых ранних стадий его развития – не праздность, а сокращение тяжелого и рутинного труда. Впрочем… для разных людей – по-разному. Представьте себе «рай», где все необходимое упало вам на голову просто так, ни за что – как в детстве. Чем вы будете занимать себя и свое свободное время? Вы думаете, это нереально? Реально. Прогресс развивается стремительно, и его развитие это, в первую очередь, рост производительности труда, а вместе с ним – уровня жизни. И чем выше этот уровень, тем меньше времени средний человек готов тратить на работу (если кто-то не верит, могу на досуге показать графики зависимости). И недалек тот день, когда прогресс шагнет так далеко, что освободит человека от необходимости работать, заменив эту необходимость потребностью. Не стоять у станка – а созидать.
Так неужели можно всерьез говорить о космических магнатах и космических трущобах? Неужели мир будущего, полный звездолетов и роботов, будет делиться на богатых и бедных? Не будет. Одно из двух – или богатые и бедные, или звездолеты. Потому что деление на бедных и богатых на данный момент обусловлено необходимостью бедных работать. А если этой необходимости не будет?
Мир, созданный в «Десантах» Я.Веровым и И.Минаковым, - именно такой мир.
Я не сразу разобралась в нем – книга требует вдумчивого чтения. Я долго шарила в дебрях непонятной мне фантастической реальности, долго преодолевала недоверие к его создателям, а потом он проявился передо мной в одну минуту, словно порыв ветра разогнал туман. И этот мир понравился мне – он понравился мне так, что у меня захватило дух и слезы выступили на глазах. Он напомнил мне мир Полдня, но отличался от него. Это не столько мир, в котором я хотела бы жить – это мир, до которого я хотела бы дожить. Не знаю, каковы мои шансы, но он вероятен.
Сначала я бы посмотрела, чем мир «Десантов» отличается от мира Полдня. Хотя бы с одной стороны (потому что говорить о фантастических мирах можно бесконечно и самых разных сторон).
Известная всем пирамида Маслоу предполагает пять уровней потребностей: потребность в безопасности, физиологические потребности, потребность в причастности, в признании и самореализации. Маслоу утверждает, что лишь удовлетворив потребности т.н. «низших» уровней, человек способен перейти к удовлетворению высших. Исключения есть – и это важно, но сейчас не о них. Если все человечество удовлетворит потребности двух низших уровней, каждый ли человек дойдет до всех «высших»? Принято считать, что не каждый. Особенно сильно в этом уверены те самые «исключения» - люди, готовые удовлетворять потребность в самореализации даже тогда, когда нечего есть, а над головой нависает скала или тяжелый бомбардировщик.
Мир Полдня предполагает, что каждый человек достигнет потребности в самореализации. Мир «Десантов» - нет. И в том, и в другом мире у людей нет необходимости работать. Но в мире «Десантов» (мне так показалось) люди скорей ищут, чем бы занять свободное время, и мир предоставляет им самые разные возможности – на любой вкус. В мире Полдня работа (созидание) является потребностью. Стругацкие показали, что потребность в причастности удовлетворена полностью и с лихвой. А вот потребность в признании? Если опираться на пирамиду Маслоу, эта потребность выпала из поля зрения создателей мира Полдня? Может быть, поэтому мир Полдня – это утопия (правда, одна из самых прекрасных утопий, которые мне когда-либо встречались). Человек нуждается в оценке своей деятельности, психология мужчин предполагает соревновательность (биологически). Там, где удовлетворены потребности трех нижних уровней, в силу вступят потребности четвертого, а не пятого уровня.
Мир «Десантов» менее утопичен в этом отношении – в нем человек лишен полного удовлетворения потребности в причастности. Причастность низведена до уровня локальных групп, человек изолирован от управления миром. От него в мире ничего не зависит – и люди превращаются в детей. Самореализация теряет глобальный смысл, признание возможно лишь в ограниченных рамках (вторая часть «Десантов» отчасти касается вопросов признания, но вскользь, фоном). Да, такой мир реалистичней и стабильней мира Полдня. Но так ли хорош?
Когда я примеряла его на себя, он мне сначала очень понравился. Потому что для меня, лично для меня, такой мир – все, о чем можно мечтать. Мир, который позволит самореализоваться, который освободит время – самое дорогое, что есть в моей жизни. А потом я задумалась: а позволит ли? То, как мир освещен в первой части «Десантов», скорей предложит мне соревнование в вышивке крестом (победу в компьютерных играх), чем… радость от процесса созидания. «Высшие» потребности реализуются, но это – суррогат. Подмена, обман самих себя.
Появление в этом мире «трикстеров» – людей, не желающих быть детьми – логически вытекает из устройства этого мира. Обязательно найдутся те, кто хочет большего, чем причастность к жизни фаланстера. Но они рождены в созданной системе, они дети по сути своей, всего лишь желающие быть взрослыми, но не являющиеся ими – они подобны подросткам. «Взрослым» человек может стать только тогда, когда несет ответственность, и не только за свои поступки, но и за то, что происходит вокруг него.
Значит, антиутопия?
И снова не могу согласиться. Не люблю черного и белого. Мир, в котором мы живем – утопия или антиутопия? Так и созданный в «Десантах» мир – он возможен, он достоверен, он чем-то очень хорош, а чем-то неисправимо плох. Я не верю в существование идеального устройства мира, его просто не может быть.
А вот нужен ли человечеству этот «сон золотой»? Имхо, авторы предполагают, что большинство с легкостью купится на столь сладкое мироустройство. Вот и я чуть было не купилась. И «трикстеры» (по логике книги) – аномалия, редчайшее исключение из правил. А так ли это? Не заложена ли нестабильность этого мира совсем в другом, не в том, в чем ее увидели авторы? Захочет ли все человечество «кушать» суррогат, или найдется немалый процент людей, желающих быть причастными к судьбам своего мира, созидать, искать признания и самореализации на пути созидания?
Вот так "плавно" я перешла к следующему вопросу, который передо мной поставила эта книга – еще один повод для размышления.
Фантастическое допущение книги построено на том, что весь рутинный труд взяли на себя механорги – биомашины. Они обладают некоторым интеллектом (искусственным?), самовоспроизводятся и – главное! – испытывают эмоции. Собственно, управление механоргами во многом построено на свойствах их эмоциональной сферы. И, судя по тому, как она показана в книге, это настоящие чувства, а не псевдоэмоциональность, не попытка «очеловечить» биомашину, как мы очеловечиваем животных.
Да, такое соседство (и такая зависимость) не может быть безопасным для человека, что и выливается в фабулу второй части «Десантов». Но можно ли механоргов считать машинами? Да, они не люди, они не животные, они – создание человеческих рук. Но где провести грань между живым и неживым? Механорги рождаются и умирают. Они чувствуют и испытывают желание жить.
В книге «Мечтают ли андроиды об электроовцах» Филипп Дик провел грань между человеком и андроидом – наличие эмпатии у одних и отсутствие у других. И нашел общее между живым животным и его механическим аналогом – любовь к ним человека. Механорги – удивительная авторская выдумка – во второй части «Десантов» приравнены к машинам и возведены в понятие относительного «зла». Я не против относительного зла – при развороте событий во второй части «Десантов» иначе и быть не может. Но такая ли это слепая и глухая сила? И что движет этой силой – чья-то воля или чувства, которыми авторы наделили механоргов? Интересно, ответит ли на этот вопрос третья часть «Десантов»?

Comments

( 19 комментариев — Комментировать )
anitavolga
11 янв, 2010 11:35 (UTC)
День добрый, Ольга!
С интересом прочитала ваш материал.
А зло, пожалуй, не должно быть "слепой и глухой" силой.
Зло должно обладать разумом, просто - с системой иных,чем у добра, приоритетов...
И про К.Маркса абсолютно согласна.
oldland
11 янв, 2010 17:39 (UTC)
Здравствуйте! Рада встрече!

=А зло, пожалуй, не должно быть "слепой и глухой" силой.=
Ну, это - к авторам. Авторам видней. Обещают все разгадки в третьей книге.
gepard_lia
11 янв, 2010 13:38 (UTC)
Есть ключевой признак живого. В школе изучается. ;) Это наследственность и изменчивость. Если наряду с перечисленным у механоргов он реализуется в полной мере, то они - живые. Если нет - нет.

Могут ли механоорги изменяться под действием мутационных процессов и передавать эти изменения потомкам?
m_inackov
11 янв, 2010 15:44 (UTC)
Да, могут. Хотя, разумеется, эволюция механоргов происходит не без контроля единой информационной системы. Всё-таки смысл их существования в служении людям.
gepard_lia
11 янв, 2010 16:09 (UTC)
Ну тогда все признаки живого налицо. При наличии самообущающей программы - полностью полноценный вид разумных существ. А контроль... на то и контроль, чтобы его обойти ;)
m_inackov
11 янв, 2010 16:13 (UTC)
В этом вся трагедия.
gepard_lia
11 янв, 2010 16:19 (UTC)
Ну так оно и логично. :)

Раз есть изменения, то эти изменения так или иначе будут варьировать в определенных пределах, а далее - механизмы отбора. В качестве такого механизма и выступает контроль ЕИС. Человек выступает в роли паразита-потребителя? Что он дает в замен? Или это некая симбиотическая структура? Должен быть равноценный обмен, делающий виды полностью зависимыми друг от друга. Иначе - это эксплуатация. Не симбиоз. А если есть эксплуатация и есть изменчивость, то никакая сдерживая инфосистема не сможет на 100% противостоять процессам отбора. То есть, среди механоргов неизбежно появятся особи, которые не будут вписываться в рамки ЕИС. Что с ними происходит? Они уничтожаются? Кем? Как на это реагируют остальные механорги? Если каждый механорг - разумен, стало быть, и уникальная личность у них есть. У каждого из них. Интересно, как осуществляется регулирование? Потребительский геноцид? А значит - есть смысл и причина для деструктивных процессов. ;)

Edited at 2010-01-11 16:21 (UTC)
m_inackov
11 янв, 2010 16:26 (UTC)
Есть. Поэтому во втрой книге вся эта благостная картинка летит в таратарары.
oldland
11 янв, 2010 17:48 (UTC)
Вот, с этим я была согласна еще в начале первой книги!

Хотя, смысл существования коровы, выращенной на ферме - тоже служить людям мясом и молоком, и это сложный этический момент, но деструктивных процессов пока не вызывает (кроме кучки защитников животных). Но коровы не мыслящие существа. Буду думать еще...
oldland
11 янв, 2010 17:44 (UTC)
Ура! Они все же живые! Этот поворот мне нравится!
m_inackov
11 янв, 2010 17:51 (UTC)
Будущее за слиянием техники и природы.
oldland
11 янв, 2010 18:04 (UTC)
Да, это само по себе очень интересная тема, и не в фантастике, а в реале. Сдается мне, недаром у нас занялись нанотехнологиями, не иначе, перспективное направление науки - совсем в другой области.
m_inackov
11 янв, 2010 18:17 (UTC)
Уверен, что со временем развитие технологий выведет сферу материального производства из под государственного и корпоративного контроля, как в наше время вывели производство информации
m_inackov
11 янв, 2010 15:41 (UTC)
Спасибо, Ольга!
Приятно сознавать, что мы не зря старались :). Надеюсь, третья часть ответит на ваши вопросы.
gleb_gusakov
11 янв, 2010 16:12 (UTC)
Re: Спасибо, Ольга!
Спасибо! Все ответы, действительно, в третьей части. Всё окажется гора-аздо сложнее...
oldland
11 янв, 2010 17:51 (UTC)
Re: Спасибо, Ольга!
Я догадываюсь, что сложней :).
Но очень мне про механоргов тема нравится, а ее, я чую, обойдут.
gleb_gusakov
11 янв, 2010 20:05 (UTC)
Re: Спасибо, Ольга!
Не совсем обойдут...
oldland
11 янв, 2010 17:49 (UTC)
Re: Спасибо, Ольга!
Всегда пожалуйста! Надеюсь на третью часть.
m_inackov
11 янв, 2010 17:50 (UTC)
Re: Спасибо, Ольга!
Работаем.
( 19 комментариев — Комментировать )