?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

Отчего люди не читают?

Размышляя над статьей "Литературные излишества" в "Ъ-Деньги"

Все больше и больше моих друзей заявляют мне: «Я вообще не читаю художественную литературу». А раньше – читали. Да что читали – зачитывались. И наоборот. Кто в детстве читающим ребенком не был, сейчас с радостью мусолит низкопробную литературу.
Пока я вижу две причины сокращения читающих людей. И первая – решение проблемы структурирования времени и переход к его нехватке. Нашим родителям тоже было некогда, да и нас нагружали и в школе, и в институте. Но время на чтение находилось всегда. По две-три книги в неделю глотали запросто. Однако с появлением компьютера я и за собой замечаю – времени на чтение уходит катастрофически много.

Сегодня открыла книгу, которую очень хочу прочитать, и ужаснулась: 35 а.л.! Это же надо два дня по 16 часов, и не меньше! А мне некогда, мне надо и работать, и писать, и редактировать, и еще пообщаться хочется, и обед сготовить, и ЖЖ просмотреть. Ну или 16 дней по два часа, но это же на два часа раньше надо бросить все дела, чтобы не клевать носом над книгой! А я хочу прочитать не одну книгу, а 10, 20, 100 и более! И в то же время, прочитанного мною за день – очень большой объем. Но не художественной литературы – статей и учебных материалов. Иногда – конспектов. Как я полюбила конспекты, кто бы знал! Они экономят столько времени!
В таком «конспекте» я и прочитала интересную мысль: «восточноевропейский читатель имел достаточно времени, в то время как его западноевропейский коллега занимался проблемами «инвестирования времени». Иначе говоря, он сначала думает, сможет ли та или иная книга обогатить его инвестирование времени» ( Из интервью Дубравки Угрешич ). Очень страшно звучит: «инвестирование времени». И вместе с тем, это очень похоже на правду. Вот я хочу стать хорошим писателем. И каждая прочитанная мною страница – инвестирование времени в осуществление этого желания. Я глотаю статьи и книги о том, как надо писать, - десятками и ежедневно. Я стараюсь читать только классику и хороших стилистов, потому что мне надо учиться. И при этом меня очень тяготит чтение с экрана! А в е-буке нельзя делать пометок. Иногда я позволяю себе смотреть кино, но и это зачастую – инвестирование времени, потому что я выбираю фильмы не для души, а для анализа сценария. Кстати, фильмы отнимают времени меньше, чем книги.
И, я заметила, читать перестали те мои друзья, кто стремится к росту, кто постоянно учится, набирает квалификацию – неважно, в какой области. На чтение не только нет времени – в чтении нет смысла. В том же самом интервью Дубравки Угрешич написано и об этом. Нет побудительных мотивов для развития духовного.
А интерес? А отдых? Я перестала получать удовольствие от чтения. Как это произошло? А на то есть вторая причина: катастрофа на книжном рынке. Глубокий кризис, который начался задолго до кризиса экономического.
Издатели (и писатели) могут сколь угодно ссылаться на то, что люди перестали читать, что читатель вырождается и прочее. Замечательная статья в «Ъ-Деньги» «Литературные излишества» рисует мрачную картину. Российский бизнес, воспитанный в 90-е годы, не имеет никакого опыта работы с долгосрочными вложениями. Сроки окупаемости наших проектов – месяцы в самом тяжелом случае. Инфляционные ожидания и отечественные риски делают привлекательными лишь те проекты, которые приносят прибыль 30-50% годовых, а то и выше. А это ненормально! Норма прибыли свыше 15% годовых – это исключение в здоровой экономике. Для долгосрочных (капитальных) вложений нормальна отдача около 8% годовых. Наша экономика нездорова с самого начала и до сегодняшнего дня, хотя скоро двадцать лет, как мы идем к капитализму. Никто не строит заводов – кроме тех, что можно окупить за полгода. Никто не вкладывается в прикладную науку, в производство средств производства, в металлургию, энергетику – то, что является базисом любой экономики. Мы в лучшем случае производим средства потребления, но и их производим так, чтобы скорость оборота измерялась месяцами. Почему? Потому что сырьевому придатку развитых стран не нужен базис. Это не от глупости отечественного предпринимателя. Это – законы рынка, повернутые против нас. Наш рынок развивается по законам рынка, характерным для третьих стран.
И издательский бизнес – всего лишь часть рынка, который диктует необходимость быстрого оборота денег с высокой нормой прибыли. Иначе нет смысла в него вкладываться. И что в результате? А в результате издательский бизнес идет по пути наименьшего сопротивления (как и любой бизнес). А именно: минимальными затратами срубить как можно больше денег. И мы приходим к тому, о чем нам написал «Ъ-Деньги» - за год около 130 тысяч новых наименований книг, из которых куплена только треть. При этом ни одного настоящего бестселлера с миллионным тиражом.
«Зачем издатели загоняют себя в такую лузу, печатая малыми тиражами огромное количество никому не нужных книг, понять довольно трудно» - пишет «Ъ-Деньги».
Да потому что это безрисковое получение прибыли! Метод «издать абы что» рассеивает риски, не требует вложений в рекламу. Ассортимент всегда делает выручку. Еще лучше – когда автор сам готов оплатить тираж и его рекламу (статистики нет, но, насколько я понимаю, крупные издательства не брезгуют этим способом).
Откройте изданную и продающуюся (теперь и в метро!) книгу незабвенной мною Ольги Мяхар. Ну не дают мне покоя ее книги, не дают! И скажите: что делал редактор издательства, когда эти книги выпускал? Он ЭТО хотя бы читал? Если читал, то почему не правил ошибки: грамматические и стилистические? Где в это время был корректор? С какого перепугу редактор решил, что эта полнейшая лажа будет востребована читателем? Потому что весело? А как насчет стилистики там, литературного мастерства, таланта наконец?
Как издатель определяет прогноз продаж? Да очень просто, по рейтингам этих продаж. Какая тема востребована, то и будем издавать. Быстро-быстро-быстро, чтоб успеть в струю. Обалдели? Где их учили маркетингу? Где их учили филологии и литературоведению? Все, что делается, делается по-русски – «на шару», что называется. Издатели не вкладывают денег в изучение рынка и спроса, не проводят исследований психологии восприятия читателем книги, не интересуются опытом западных коллег – и после этого на голубом глазу заявляют: «Никогда нельзя угадать заранее, какая книга станет бестселлером!» Можно угадать. Для этого надо потратить время и деньги. Завести сотню-другую бета-тестеров, добавить в штат психологов, повысить маркетинговую подготовку редакторов и литературную – маркетологов. Почитать немного книг на тему, какие книги становятся бестселлерами. И работать – с хламом, который шлют по электронной почте. До кровавых мозолей на задницах. Что, не хочетца? Увеличить время и стоимость предпечатной подготовки. Оттестировать сотню книг на бета-тестерах и издать одну из этой сотни тиражом в 100 тысяч экземпляров, но чтобы эта книга гарантировано продавалась. Вложиться в ее рекламу. Что, страшно проколоться? Гнать тонны макулатуры на полки книжных магазинов проще и выгодней. Работать никто не хочет, платить редакторам никто не хочет, искать таланты никто не хочет. И на все готов ответ: «Это рынок, что ж поделаешь!»
Но что после этого издатель хочет от читателя?
Запад тоже не эталон в этом вопросе, но переводные книги по крайней мере добротны – потому что их для издания из гор графомани выбирают не наши редакторы. И западные авторы не приплачивают нашим издателям за то, чтобы увидеть свои книги на полках наших магазинов.
Итак, во всем виноват рынок. Так и нечего на зеркало пенять – рынок и его сегодняшние законы привели к кризису в издательском бизнесе. Пипл перестал хавать все подряд! Что делать? Бить в барабаны и трубить в трубы? Обвинять во всем электронные издания?
А ведь на самом деле ПРОИЗОШЛО УЖАСНОЕ: ЧИТАТЕЛЬ ПЕРЕСТАЛ ДОВЕРЯТЬ АВТОРУ. Вскормленный сотнями книг, которые невозможно читать, в которых невозможно ориентироваться, которые навязывает ему реклама – читатель больше не хочет жрать то, что ему предлагает издатель. Читатель перестал читать, он стал критиком (убогим и доморощенным), он к каждой книге подходит с меркой: «Что за лажу мне предложат на этот раз?». Такой подход убьет любую книгу, даже хорошую. Появилась привычка оценивать книги по первой главе (а то и по первому абзацу). И маркетологи издательств кричат хором: книга должна захватывать с первой страницы! Иначе ее не продать! Во здорово, открываю я «Братьев Карамазовых», читаю первый абзац и ставлю обратно на полку – что-то не захватывает… Ладно, Федор Михайлович – серьезный писатель, типо не для средних умов. Но Профессор? Открываем первые 150 страниц ВК – что-то не захватывает… Далеко не каждая удачная (в маркетинговом, а не в художественном плане) книга захватывает читателя с первых строк. Зато убогие попытки захватить читателя первым абзацем достали так, что от них тошнит. Что должен чувствовать читатель, когда видит, что его «захватывают»? Да отвращение, что же еще…
«Формат» набил оскомину, от повторов тошнит даже тех, кто ничего не смыслит в литературе и забавляет себя фанфиками. Люди наелись чушью – и ироническим детективом с идиоткой в главной роли, и любовно-эротическими романами, и фэнтезятиной с ушастыми эльфами и магическими школами. Потому что все хорошо в меру. Потому что в сотый раз читать одно и то же в разных вариациях – скучно даже убогим.
И я рассуждаю не о литературе «не для всех». Я говорю о добротных книгах, на которых выросла: Стивенсона, Дюма (в лучших его проявлениях), Юлиана Семенова. Где книги уровня презренного мной Гарри Гаррисона? Где уровень Стивена Кинга? Умберто Эко? Одна сплошная Ольга Мяхар.
Книги массового спроса далеко не всегда низкопробны. Я бы сказала, хорошо писать для массового читателя (как и для детей) намного трудней, чем для элиты. И напечатать сто плохих книг проще, чем выбрать из них одну хорошую.
А основной контингент читателей – кто мог бы составить для книжного бизнеса надежную основу для стабильных продаж – просто перестал читать. Те, с кого я начинала: люди, которые раньше глотали по три книги в неделю. Почему? Потому что читать стало неинтересно. Как заметил один читатель с Либрусека  (я уже приводила эту цитату): «Читая с настроением "ну и что это чмо болотное ещё понаписало", ничего, кроме тины и ряски Вы из книги не вынесете. Ну, если только ощущение добросовестно скушанного кактуса». Потому что прочитав десяток неинтересных книг не веришь, что есть интересные. Вместо удовольствия, вместо волшебства, которое дарит книга, ищешь в ней ляпы и нестыковки. Я знаю это по себе. И сначала я думала – это только со мной. Нет. Поговорив со своими товарищами, я поняла, что инвестирование времени, конечно, важный фактор в нежелании читать. Но куда как важней это самое недоверие, отравляющее чтение любой книги. И недоверие это порождено издателями, которые, вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом – изыскивать для читателя по-настоящему интересные книги, – гонят «вал по плану», до сих пор наивно уверенные в том, что мы будем хавать любое дерьмо, которое они соизволят вывалить нам на голову. И что мы будем часами бродить по книжным магазинам в надежде отрыть в этом дерьме что-то стоящее. Увы. Все меньше и меньше людей готовы выполнять за редакторов их работу. 

Вывод: кризис издательского бизнеса порожден более издателями, нежели читателями.

Comments

( 35 комментариев — Комментировать )
karakovski
13 янв, 2010 00:34 (UTC)
По делу и в точку. Только жаль крупные издательства, скорее всего, не прочтут этот текст...

Кстати, у меня есть полоса в журнале "Контрабанда" - может, дашь добро на перепечатку? С ссылкой на блог?
oldland
13 янв, 2010 01:17 (UTC)
Спасибо на добром слове.

=может, дашь добро на перепечатку?=
Легко.
Все мои материалы распространяются в сети свободно со ссылкой на меня :). Только кто бы ошибки проверил, у меня же дисграфия, я убогая, пользуюсь услугами корректоров :).
28
13 янв, 2010 03:30 (UTC)
очень классная статья. Опопсение искусства идёт по всем фронтам, однако это тупиковая ветвь эволюции, и она выродится.
vbogat
13 янв, 2010 05:18 (UTC)
Огромный поток информации из разных источников, Оль... Что мы раньше имели? 2 программы на ТВ? Ни тебе интернета, ни возможности куда-либо съездить... Вот и поглощали в огромном количестве книги, журналы, вырезки из газет делали... Сейчас любая информация со всех концов и направлений... Её бы успеть переварить и использовать... Где уж теперь читать?
oldland
13 янв, 2010 08:49 (UTC)
Да, я согласна. Собственно, из-за избытка информации и идет то самое "инвестирование времени". И все же это не единственная причина. Я, например, с большим трудом читаю, но с огромным удовольствие перечитываю то, что читала когда-то.
moj_oduvan4ik
13 янв, 2010 05:50 (UTC)
Проблема нехватки времени сформулирована уже давно: "Чукча - не читатель, чукча- писатель". Но мне кажется, что это явление - немного шире. Любой увлеченный целеустремленный человек, начиная новое дело( в бизнесе, науке- да где угодно), заполоняет им почти 100% своего времени. И вот тогда он перестает наслаждаться не то что чтением, а и другими удовольствиями в жизни. Найти такой баланс между стремлением к успеху и наслаждением жизнью- это найти рецепт счастья. Нужно искать этот рецепт, заставлять себя отвлекаться, хотя бы немного!
Я знаю, что трудно- сама такая, на эти грабли наступала много раз.
oldland
13 янв, 2010 08:58 (UTC)
Задумалась. А ведь правда, какие у меня еще удовольствия в жизни? Поездки? Но езжу я исключительно для сбора материала к книгам... Музеи? - туда же. Гуляю для вдохновения. Про все остальные удовольствия, требующие времени, и не говорю. Под музыку пишу, театры - это как кино.
Думаю, что найду рецепт рано или поздно. Спасибо за полезный комментарий!
(без темы) - moj_oduvan4ik - 13 янв, 2010 17:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 13 янв, 2010 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - holit_i_leleyat - 25 апр, 2010 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - holit_i_leleyat - 25 апр, 2010 19:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 19:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - holit_i_leleyat - 25 апр, 2010 19:34 (UTC) - Развернуть
andre1963
13 янв, 2010 09:17 (UTC)
нехватка времени лишь оправдание. главное, думается, в другом - человек перестал искать в чтении "удовольствие, ...волшебство", как Вы написали. Жаль, видимо, этого не стало нужно человеку. Эрзац-удовольствия и эрзац-волшЕбства заменяют настоящее в жизни многих... Почему так случилось - вопрос интересный..
oldland
13 янв, 2010 09:27 (UTC)
Вот и я так думаю. Пытаюсь понять, почему так случилось. Конечно, не только в издателях дело, это явление более широкое.
(без темы) - andre1963 - 13 янв, 2010 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andre1963 - 13 янв, 2010 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 13 янв, 2010 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andre1963 - 13 янв, 2010 16:54 (UTC) - Развернуть
anitavolga
13 янв, 2010 15:53 (UTC)
Тут нет вопроса. Уродливая социальная действительность делает невозможным "волшебство" в любом его проявлении...
"Волшебство" заменено на "психологическое воздействие" - "Аватар"...Идут сдвиги в сознании и психике общества в целом.Словом, бытие определяет сознание.

(без темы) - andre1963 - 13 янв, 2010 16:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andre1963 - 13 янв, 2010 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anitavolga - 13 янв, 2010 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andre1963 - 13 янв, 2010 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anitavolga - 13 янв, 2010 16:59 (UTC) - Развернуть
anitavolga
13 янв, 2010 15:47 (UTC)
Разумный материал.
Но дело не в кризисе издательского бизнеса или читательского спроса. Дело в кризисе социальной действительности. В кризисе общественного сознания.В том, что психика людей каждый день жесточайшим образом страдает от дикого прессинга...Люди впадают в стресс, в психологический ступор - у них уже НЕТ внутренних
сил на "поглощение" неких текстов...
Идет регресс культуры, искусства,литературы..."Аватар" - пример этого регресса.Миллионы смотрят.Ради технических эффектов и чисто психологической ассоциации...О смысле увиденного и не задумываются...Просто - впечатление...
Миром стали править НЕ смыслы,а впечатления.
Смыслы тоже есть. Но большинство их уже НЕ способно дешифровать.
Неразвитость сознания,стереотипность мышления, психологическая разрушенность...Люди пытаются искать спасения в патриархальности, религиозности, но и там натыкаются на ложь, лицемерие, ханжество...
Практически нет авторов, обладающих оригинальным мироощущением, способных выстроить собственную философскую систему,честную,не на продажу, чтобы объяснить мир и указать путь...Бесконечная лживость, конъюнктурщина.Русская классическая литература была ЧЕСТНОЙ,ИСКРЕННЕЙ,ЧЕЛОВЕКОЛЮБИВОЙ, даже - сердобольной.
Поэтому и читали, почитали.
Теперь - изолгались...Массовое тиражирование бреда.
Словом, социальный кризис предопределяет и порождает все прочие кризисы - культуры, духовности,читательского интереса и т.п.
Реакция торжествует...Вульгарность побеждает...
Кто спасет нас от "Аватара"?...
oldland
13 янв, 2010 15:56 (UTC)
Вы очень правильно написали, я полностью согласна. Я рассмотрела две частности, Вы осветили целое.
Кризис социальной действительности - многогранный процесс. На примере вырождения литературы и превращения ее в бизнес хороши видно, какими путями (в том числе) происходит развитие этого кризиса.
andre1963
13 янв, 2010 15:58 (UTC)
Кто спасет нас...?
сами. раньше, наши предки, деды и прадеды жили в не менее радужных условиях, а может и поболе проблемных. однако сохранили, не имея в большей части даже образования, умения даже читать, сохранили стойкость душевную против всяческих напастей. в то время думаю не меньше было всяческой шелухи .
anitavolga
13 янв, 2010 16:10 (UTC)
"Аватар" не шелуха.
Это программное произведение американской киноиндустрии, которая существует в теснейшем взаимодействии со спецслужбами США и т.п.У.Дисней еще работал на них...
Идет обработка мозгов.В планетарном масштабе.
Обыватель от этого самостоятельно спастись не может...
Не по силам. Сознание не на том уровне развития.

(без темы) - oldland - 13 янв, 2010 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anitavolga - 13 янв, 2010 16:47 (UTC) - Развернуть
( 35 комментариев — Комментировать )