?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

О моей книге

В первый раз мне написали (верней, пишут) огромную, подробнейшую рецензию на мой "Черный цветок". Я, конечно, поспорила бы (и уже поспорила) о некоторых моментах, но все равно - здорово. Если кто-то из моих друзей читал ЧЦ  - скажите, с чем в этой рецензии Вы согласны, а с чем - нет.  Было бы очень интересно и полезно.

Comments

( 21 комментарий — Комментировать )
(без темы) - alexeigrekov - 13 янв, 2010 05:39 (UTC) - Развернуть
oldland
13 янв, 2010 09:18 (UTC)
Вот я тоже сторонник минимизации привязок. Долго думала, почему у меня стрелковое оружие-то не упомянуто? И догадалась: стрелковое оружие сразу дает привязку ко времени, и привязку жесткую. А мне как раз этого не хотелось.
Но там вначале о привязках, а потом о героях.
voenega
14 янв, 2010 20:42 (UTC)
Меня тоже озадачили эти требования к однозначности места и времени. Создается впечатление, что автору надо было начать книгу так: "1..й год ... эры, Европа, маленькое государство на ... полуострове"?! Какая Европа! Это же сказка! Ну для меня про кр. мере. Вы же не станете в самом деле требовать от сказки, действие которой происходит в выдуманном мире исторической и географической справка?!
Скажу честно это не самая моя любимая книга (просто хорошая, но в список любимых не вошла и я считаю, что у Вас есть книги лучше, но вот при прочтении я что-то не припомню, чтобы мне бросилось в глаза отсутствие подробностей.
А если автору рецензии хочется подробностей пусть читает Джордана - у того даже вышивка на платье на целый абзац тянет порой)))) Или боевую фантастику - там много чего про оружие. А здесь книга про другое (имхо)
В-общем рецензия, конечно, интересная, но вот ничего, что совпало бы с моим ощущением от книги я там не нашла.
oldland
14 янв, 2010 23:54 (UTC)
Спасибо.
А какая из моих книг Вам больше всего понравилась, если не секрет?
Это не из любопытства даже. Я собираю мнения.
voenega
15 янв, 2010 05:19 (UTC)
У меня четыре любимых, не скажу даже, какая больше - Вечный колокол, Берендей, Учитель и Одинокий путник. Все читаны-перечитаны буду читать еще - скоро каникулы, распечатаю, буду родителей приобщать. Берендей у них хорошо пошел. Теперрь Вечный колокол попробую))))

ЗЫ: На самом деле я у Вас на форуме зарегистрирована - Dikarka - постаралась по-возможности подробно выразить что чувствовала при прочтении. Даже перестаралась по-моему))))
oldland
15 янв, 2010 10:00 (UTC)
Большое Вам спасибо за отзывы на форуме. Я их обычно получаю с большим опозданием (когда отвечать уже нет смысла), потому что никак не могу уведомления настроить.

ЗЫ. И за что все так любят Берендея? По мне так - детский сад :). Кстати, ЧЦ - скорей для сорокалетних написано, а не для 16-летних. Наверное, поэтому и не очень нравится. Впрочем, это дело вкуса :).
voenega
15 янв, 2010 16:34 (UTC)
Мне по тестам (на психологический возраст) как раз под сорок))))))))))
Я даже не могу сформулировать, почему не пошел Черный цветок - не пошел и все. Бывает иногда.

Кстати. Начала думать, а что такого в Берендее, что он всем нравится. Получилась целая страница размышлений, поэтому здесь я ее не помещу. Если интересно, можно посмотреть вот здесь: http://voenega.livejournal.com/1084.html .
(Удалённый комментарий)
oldland
13 янв, 2010 09:20 (UTC)
Спасибо. Стивен Кинг писал, что если мнения читателей по какому-то вопросу расходятся, трактовать критику надо в пользу автора :))).
(Удалённый комментарий)
iana_gord
14 янв, 2010 08:32 (UTC)
Стивен - прав!!!
(Удалённый комментарий)
oldland
13 янв, 2010 09:13 (UTC)
Надеюсь. Но то будут профессиональные рецензии, что, конечно, гораздо полезней и интересней. А это - субъективное восприятие читателя: грубо говоря, проверка, насколько хорошо меня поняли, а не насколько хорошо я написала книгу :).
(Удалённый комментарий)
oldland
13 янв, 2010 09:25 (UTC)
ЗдОрово! Морально готовлюсь.
Кстати, я не указала в подтверждении о приезде, что мне было бы удобней в пансионате, а не на квартире. Если это возможно, конечно. Надо официальное что-нибудь об этом написать?
(Удалённый комментарий)
koba_ltd
13 янв, 2010 11:38 (UTC)
Вижу, насчет возможности удачного воплощения идеи "вневременности" не я один усомнился. :)) Хотя некоторые заявления рецензента меня обескуражили. Например, если Есеня и Жмур не ассоциируются у него с Европой, точнее с конкретной ее частью, то он либо отпетый славянофоб, либо обделен ассоциативным мышлением. :))
А вообще, в главном я с ним согласен: даже в фэнтазийном мире должна быть своя правдоподобность - главная правдоподобность - правдоподобность на уровне логики. Иначе читатель начинает чувствовать себя умнее автора, а это, согласитесь, не есть корошо :)))
oldland
13 янв, 2010 15:06 (UTC)
Достоверность - растяжимое понятие. И на всех читателей все равно не угодишь. Что одному достоверно, то другому таким не кажется. Мне к ЧЦ предъявляли претензии, что метрические книги должны храниться не в архивах, а в церкви, и писали их рукописно, а значит - письменными буквами. Иначе, говорят, недостоверно. А я вот точно знаю, что на Руси метрические книги писали полууставом (печатными буквами), и в угоду читателю не буду вводить церкви в мире, который задуман как мир без церквей. В общем, очень часто критика читателей звучит как в басне Михалкова: "Пейзаж хорош, но Нила я не вижу". Кому-то стрелкового оружия не хватает, кому-то привязки ко времени, кому-то церквей, кому-то логики :). А логика... Главное, следовать логике заданных правил игры выдуманного мира. И если она расходится с логикой реального мира - это вполне допустимый прием.
Я считаю - это не вопрос литературного мастерства, это вопрос читательского вкуса. Я вот не люблю Толстого, но это не делает его менее мастером. Мне не нравятся приемы, которыми Олди написали "Алюмен", но это не значит, что эти приемы плохи.
mikhailjonokk
13 янв, 2010 16:39 (UTC)
Ольга, поздравляю вас. Такой "разбор полётов" очень полезен. Практически в каждом предложении вопрос или взгляд со стороны. Это многого стоит. Ни в коем случае не надо ни спорить, не пояснять НИКОМУ что-либо. Просто попытайтесь для себя это сделать. Что-то вы, верно, поправите; что-то оставите - так и должно. Это ваше творение и вам "малевать его морду лица".
Начинается рецензия так: "Роман замечательный, что совсем неожиданно для жанра фэнтази....". Вот из этого и исходите.
oldland
13 янв, 2010 16:54 (UTC)
Да нет, мне очень понравилась рецензия. Она как раз очень хороша. И если я с чем-то не согласна, то это не делает рецензию хуже. Она меня ничем не расстроила, напротив, замечания я считаю поводом поговорить о "фантастических мирах" и возможных допущениях.
mikhailjonokk
13 янв, 2010 17:03 (UTC)
Очень полезный отзыв. Главное понятный. И человек называет себя графоманом. Хм...
Надо будет поместить для сравнения отзыв критика на мою "Подкову для чудака".
( 21 комментарий — Комментировать )