?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее

На тему востребованности книг читателями я писала уже несколько постов:
Я читала и буду читать бесплатно
Отчего люди не читают
«Бумажные» книги и бесплатные интернет-библиотеки. Мнение читателей

Сегодня прочитала еще одну статью на эту тему: «Тщета ремесла» .
Могу предположить, какие аргументы можно выдвинуть против этой статьи и ее выводов. Но мне бы хотелось сакцентировать внимание на одном:

«Количество пишущихся книг, заметьте, отнюдь не уменьшается, скорее наоборот. Это говорит о том, что написание книг есть удовлетворение не потребности в чтении у населения, а потребности в писании у писателей.»

Ну и еще немного грубей:
«Писательство есть в первую очередь потребность пишущего, а не читающего. Ибо творчество подобно диарее – ты и не рад, а оно лезет…»

Напомню, что еще лет тридцать назад пародист Александр Иванов заметил: «Не можешь не писать – не пиши». И, имхо, был прав.
При этом большинство писателей искренне считает, что производит продукт. Большинство писателей с пеной у рта кричит о «воровстве» их творений пиратскими библиотеками! Они хотят получать деньги за свой «труд»!
На вопрос: «А почему бы не начать получать деньги, например, за труд на стройке по колено в грязи?» можно услышать, в основном, два ответа: «А я хочу писать книги!» или «А я ничего другого не умею, это моя профессия!»
Господа, для рынка это не аргумент. Те, чья профессия не востребована на рынке, биржа труда предлагает пройти обучение другой специальности.

Еще одна выдержка из упомянутой статьи:

«Мы производим невостребованный товар. Невостребованный коммерчески, ибо кризис перепроизводства. Мы пытаемся продавать песок в пустыне. Количество уже написанных книг, даже если отбросить из этой массы все барахло и оставить лишь признанных классиков и действительно хорошие книги, в разы превосходит то количество, которое может прочитать человек, даже если оставит все прочие занятия и посвятит свою жизнь исключительно чтению. А между тем, человечество продолжает генерировать ежедневные гигабайты текстового контента самых разнообразных форм, без всякой надежды на то, что это кому-нибудь понадобится.»

Всякому, кто хочет зарабатывать на жизнь писательским трудом, надо очень хорошо понимать, что он пытается работать на рынке с высочайшим уровнем конкуренции, и конкуренции не только с коллегами «по цеху», но и с теми, кто творил раньше и гораздо раньше. И сейчас это не столько конкуренция за деньги потребителя, сколько за его свободное время.

«Так и книга с новостями конкурируют за один ресурс – время читателя. Пока этого времени было в избытке – они не конкурировали, но когда современный ритм жизни оставляет лишь узкий зазор между пробками, офисом, шопингом, пивом и необходимостью таки иногда поспать, то ситуация меняется кардинально.»

В экономике есть такое понятие как «дефицитный ресурс» и «узкое место». В глазах читателя дефицитный ресурс – свободное время. Читатель в первую очередь расплачивается с автором не деньгами, а этим самым драгоценным в его понимании ресурсом. И писатель должен это понимать и ценить.

Так откуда у писателя берется потребность писать? В идеале: ему есть что сказать людям, и он хочет быть услышанным. Прочитанным.
Но если это так, то почему писатель рассматривает свой труд как «продукт», производство которого должно быть оплачено? Он ничего больше не умеет, он удовлетворяет собственную потребность писать, читатель удовлетворяет его потребность быть прочитанным. При чем тут деньги? Почему читатель после этого должен писателю платить?
На телевидении десятки каналов борются за то, чтобы я хоть краем глаза заглянула именно к ним, а не к конкурентам. Но меня их борьба не трясет, я не смотрю телевизор вообще – мне жаль на это времени. Так почему читатель, заглянувший в книгу, остается должен за это писателю? Он отдал книге самое дорогое – время. Требовать с него денег после этого просто неэтично. Многие ли из нас пользуются услугами платных телевизионных каналов? Да единицы! И если бы с меня за просмотр телевизионных программ еще и хотели денег, я бы выбросила этот ящик на помойку.

Ну не смешно ли после этого говорить о пиратах, которые «воруют» книги у авторов? Пиратские библиотеки лишь помогают писателю быть прочитанным, удовлетворяют его потребность быть услышанным.
Если же у писателя нет такой потребности, то зачем он вообще сунулся в это бесперспективное дело? Учитывая многократное превышение предложения над спросом. На рынке масса востребованных специальностей.
Ситуация же, когда автор хочет достичь и того и другого, в современных рыночных условиях очень соответствует поговорке «и рыбку съесть, и на…» – дальше, наверное, все знают.

Но из упомянутой выше статьи вытекает и еще один немаловажный аспект: социальный. Никто не отрицает роли книги в жизни человека, никто не говорит, что просмотр фильмов, новостных лент или чтение комиксов может принять на себя ту культурную роль, которую выполняет книга. Однако:

«Это не значит, что люди перестают читать – божеупаси, совсем наоборот. Люди стали читать больше, причем существенно больше. Даже совершенно нечитательские в недавнем прошлом пласты населения стали интенсивно вовлекаться в процесс, хотя бы ходя по линкам из «одноклассников». … Однако это чтение обратное книжному – чтение «твиттер-стаил», как феномен клипового сознания, когда удержать внимание сосредоточенным более чем на пять минут уже сложно, а главное – незачем. Выдернуть основную мысль, получить краткий эмоциональный толчок, принять к сведению приведенные цифры – и дальше, дальше, ведь еще столько непрочитанного!»

И если автор статьи не видит в этом негатива, лишь «естественный процесс развития инфосреды, с которым глупо спорить или, божеупаси, бороться», то я вижу в этом негатив и считаю, что с этим можно и нужно бороться.
Как верно было подмечено в комментариях к статье, кино не вытеснило театр. Но театр стал уделом избранных, редкой штучкой для «гурманов». И инфосреда тоже не вытеснит книгу полностью, вопрос только в том, сколько «гурманов» останется. И как часто наши дети будут брать в руки книгу, а не комикс и не диск с телесериалом.
И снова встает вопрос не столько о деньгах, сколько о желании быть услышанным (прочитанным). Борьба с бесплатным скачиванием книг может быть и поднимет продажи бумажных тиражей (что очень и очень спорно), однако в любом случае это сократит количество читателей, которые готовы потратить на вашу книгу ВРЕМЯ. Вам, возможно, заплатят за книгу больше, но цель быть услышанным и понятым это только отодвинет.

Господа, я не о том, что работой писателя нельзя заработать. Я о расстановке приоритетов. Для того, чтобы писатель мог четко ответить на вопрос, для чего он пишет. И когда я вижу требования автора немедленно убрать из бесплатной библиотеки его книгу, то мне приходит в голову мысль: автор не хочет, чтобы его читали. Автор хочет, чтобы ему платили. А значит, он из тех, про кого Иванов сказал «не можешь не писать – не пиши». Право, чем меньше на рынке писателей, которые могут не писать, тем лучше для читателей.
А может быть, механизм оплаты писательского труда нуждается в совершенствовании? И вовсе не читатель должен этот труд оплачивать?

Comments

( 81 комментарий — Комментировать )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
oldland
24 апр, 2010 17:19 (UTC)
А, между прочим, очень здравая мысль... Относительно того, что продается то, что нужно производителю... Как раз на этой неделе хотела купить вещь :).
Спасибо за интересную идею.

Что же до рекламы, рынка и прочего, то я вообще за социалистическую революцию.
(без темы) - anitavolga - 24 апр, 2010 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 24 апр, 2010 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anitavolga - 24 апр, 2010 20:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - voenega - 25 апр, 2010 13:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - voenega - 28 апр, 2010 11:16 (UTC) - Развернуть
forcon
24 апр, 2010 17:17 (UTC)
Ошибочная посылка -- что время является ресурсом, за который кто-то борется. Времени у человека с избытком, у каждого практически больше, чем он может продуктивно использовать. Еще Берн писал про запрос на "структурирование времени". Рядовой человек ненавидит, когда у него вдруг появляеться "незанятое время", он стремиться этого всячески избегать. Так что тезис -- ложный.

Но да -- современная циыилизация может предложить человеку много способов это время занять: кино, игры, телевизор, водка... и книги. Почему я считаю утверждения высказанные в статье ложными? Потому что у книг есть одно коренное преимущество перед любыми другими способами занять время: в них больше простор для воображения. Именно поэтому любимую книгу можно перечитывать, перечитывать и перечитывать... а самый лучший фильм -- ну два, ну три раза посмотришь -- и все. А фантазии -- удобрение для роста души. И вот за возможность уйти из вещного мира в мир фантазий люди и готовы платить.

Есть и еще одна функция книг -- они связующий раствор общества. Почему в школе проходят литературу? Да потому что быть русским -- это прочитать (и прочувствовать, обдумать) некий набор книг. Книги формируют мышление человека, его этическую систему...

А еще книги устаревают. Многие ли из книг 19 века, советского периода вы будете читать? Да, если книги вечные, но их как раз не хватет для решения вышеописанных задач.

Так что -- увы. Все тезисы ложные. А значит и вывод о необходимости перехода к бесплатной модели распространения -- ложен. (Человек которые не может не писать -- это графоман, а профессионал как раз может писать, может не писать... так что поддерживая идею бесплатного распространения вы поддерживаете графоманов и "топите" настоящую литературу.)

Я уверен, что как только проблема что электронное распространение мешает зарабатывать на книгах деньги встанет в полный рост -- пиратов прижмут к ногтю. Это не так сложно технически. А распространяться электронный контекст будет за деньги, не сильно отличные от того, сколько сейчас книги стоят. А поскольку расходы снизяться -- то прибыль издателей вырастет. Вот и все что произойдет.
oldland
24 апр, 2010 19:03 (UTC)
=Еще Берн писал про запрос на "структурирование времени"=
Берн писал это в 30-е годы, когда даже телевизора не было :). И, несомненно, проблема структурирования времени - серьезная вещь. Но чем выше человек организован, тем меньше у него с этим проблем.
(Мне вот суток не хватает на все, чем бы мне хотелось заняться. Иногда это приводит меня к жесткой депрессии, какие уж там проблемы со структурированием времени! Посуду помыть некогда.)

В настоящее же время речь действительно идет о конкуренции за те несколько часов досуга, которые может себе позволить работающий (и, соответственно, наиболее платежеспособный) человек. И проблема эта появилась не так давно, ей лет пять-десять, не более. Так что ложным этот тезис я бы называть поостереглась. Пусть он будет спорным, а не ложным.
Я не отрицаю преимущества книг, вот мои слова: "Никто не отрицает роли книги в жизни человека, никто не говорит, что просмотр фильмов, новостных лент или чтение комиксов может принять на себя ту культурную роль, которую выполняет книга".
Однако, докажите это подростку, который тратит время на компьютерные игры и тусовки в чатах, а не мне. Когда я была подростком, мне это вбивали в голову ежедневно, и учителя, и родители, и телевидение, и радио. Никто не конкурировал за мое свободное время и не кричал (навязчиво) о необходимости поиграть в игровые автоматы вместо чтения, или выпить пивка ("Кто пойдет за Клинским?").

Что же до хороших писателей, то как раз именно они меньше всего шумят на тему "воровства" - их "потопить" бесплатным распространением книг значительно сложней, чем графоманов. Впрочем, разговор о графомании - отдельный разговор.

И я буду выступать против платного распространения книг и "прижатия" пиратов только потому, что считаю рыночные механизмы в вопросах культуры порочными по определению, ведущими не в тупик даже, а в трясину. Впрочем, я и в других "отраслях" считаю рыночные механизмы глубоко порочными.
(без темы) - forcon - 24 апр, 2010 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 24 апр, 2010 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - forcon - 24 апр, 2010 20:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 24 апр, 2010 20:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - forcon - 24 апр, 2010 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 24 апр, 2010 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anitavolga - 24 апр, 2010 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 24 апр, 2010 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anitavolga - 24 апр, 2010 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 24 апр, 2010 21:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anitavolga - 25 апр, 2010 09:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - forcon - 24 апр, 2010 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 24 апр, 2010 20:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - voenega - 25 апр, 2010 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 25 апр, 2010 14:05 (UTC) - Развернуть
lana_1909
24 апр, 2010 17:57 (UTC)
Сама я "халяву" люблю.
Не брезгую пользоваться бесплатными ресурсами.
Но и авторов, которые ратуют за удаление своих произведений, тоже понимаю. Хотя в большинстве случаев они борются за удаление только своих текстов, используя бесплатно чужие. Парадокс получается.
Не будет бесплатных библиотек, несомненно, станет меньше читающих. И причина этого в экономической ситуации. Книги дорожают, а уровень жизни за увеличением цен не поспевает.
28
24 апр, 2010 19:08 (UTC)
Ольга, Вы ещё не читали мою статью "как перестать писать и начать жить?" )) вас может заинтересовать: http://antilir.livejournal.com/243936.html
alex_nik
24 апр, 2010 19:17 (UTC)
Очень интересное Ваше мнение, кстати проблему оплаты писателя и киношников предлагал помнится http://lex-kravetski.livejournal.com
anitavolga
24 апр, 2010 19:25 (UTC)
" И сейчас это не столько конкуренция за деньги потребителя, сколько за его свободное время",-

не думаю. Скорее - борьба за СОЗНАНИЕ читателя. В сознание легко "входит" то, что удовлетворяет некие потребности человека... То, что попадает под категорию "актуально"...

Пересечение векторов "актуальности" и "оригинальности" дает популярность... Если писатель сознательно или интуитивно способен правильно истоковывать относительно совеременного временного контекста понятие "актуальности", то его будут читать. И за деньги тоже.
Я тут некоторое время с интересом слежу за постами в неком сообществе писателей. И обнаружила интересную вещь: в этом сообществе состоят очень милые люди,возможно, даже способные литературно выражать свои мысли, но частенько абсолютно наивные относительно РЕАЛЬНОЙ жизни, той серой сермяжной действительности, в которой мы РЕАЛЬНО существуем... Если они сочинили книжку с описанием, как они были немножко беременны, то уже считают себя писателями... Они - сочинители текстов, но не писатели. Их больше волнует форма, нежели содержание...
С мыслями там туго...

В целом, вы очень правильно, на мой взгляд, ставите вопросы.
Но однозначных ответов на них быть не может. Сознание современного человека ( в большинстве своем)работает довольно поверхностно, к анализу мало пригодно, отсюда и стремление потреблять как можно больше информации, которая, в итоге, как втекла в голову, так и моментально вытекла... Следа почти не остается.И снова включается потребность чем-то наполнить голову-лезут, нр, в комп за новой информацией, не думая даже - надо ему собирать в том же и-нете всякий инфомусор или нет... Некая всеядность сформировалась... А всеядность ни к чему хорошему не приводит... Нельзя пить из лужи - можно козленочком стать...

Спасибо за пост, прочитала с интересом.


oldland
24 апр, 2010 19:37 (UTC)
=Скорее - борьба за СОЗНАНИЕ читателя.=
Очень и очень с этим согласна. К сожалению, рынок как раз и занят тем, чтобы сознание читателя было свободным и готовым к новому потреблению :). И даже не по злому умыслу абстрактного рынка, а по его объективным законам.
(без темы) - anitavolga - 24 апр, 2010 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 24 апр, 2010 20:06 (UTC) - Развернуть
vbogat
24 апр, 2010 20:16 (UTC)
Всё гораздо проще, ребята! Продукт писателя, его "писанина", это тот же товар, на производство которого затрачены силы (нравственные, физические, интеллектуальные). И как любой товар, он оплачивается, иногда воруется, иногда дарится... Товар, естественно, конкурирует с другим товаром подобного рода. Есть товар похуже, есть получше, есть очень высокого качества. Читатель голосует деньгами, издатель тиражами! Остальное всё лирика... Типа революции, контреволюции и прочего...:)
forcon
24 апр, 2010 20:30 (UTC)
Конечно!
+100
(без темы) - oldland - 24 апр, 2010 20:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vbogat - 24 апр, 2010 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 24 апр, 2010 20:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vbogat - 24 апр, 2010 20:54 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
dobroeutro_lsa
25 апр, 2010 04:13 (UTC)
За всё - кто-то платит
Вы знаеие, а у меня уже как-то сформулировалось иное мнение. Даже не мнение, а видение будущего. Если коротко, то его можно сформулировать так:
Хочешь бесплатно? - Смотри рекламу (бесплатно - это значит, что твоё чтение, просмотр -уже оплатил рекламодатель).
Хочешь без рекламы? - Плати.

В интернете это уже на каждом шагу. И дальше - только больше...

А что я хочу? Получить деньги за рекламу - себе! И это я хочу попробовать в журнале абсурда - http://absurd-ist.livejournal.com/
Это мой эксперимент.
oldland
25 апр, 2010 08:51 (UTC)
Re: За всё - кто-то платит
=Хочешь бесплатно? - Смотри рекламу=
Да, этот принцип иногда работает. Но мне как потребителю ближе и дороже Либрусек, где очень мало рекламы, чем Альдебаран, где на каждой страничке по 12-15 рекламных блоков (да еще и всплывающие "окна"). Я не знаю, приносит ли реклама доходы Литресу (думаю, да), но я на ней заработала 500 рублей за год :) при общей посещаемости моих страниц на порядок выше, чем посещаемость моего собственного сайта. Это был мой эксперимент. А Литрес купил самые посещаемые библиотеки в сети, весьма и весьма раскрученные.

Либрусек - протест читателей против рынка вообще, против рыночных механизмов в культуре, против заработков в сети. И я их поддерживаю. Когда-нибудь его задавят, и я буду об этом сожалеть.
Я, как уже писала, вообще за социалистическую революцию и против рекламы :).
dariarusanova
25 апр, 2010 06:48 (UTC)
Я всегда понимала так: читатель платит издателю за возможность ознакомиться с произведением с определенным удобством — т.е. в виде книги, с читабельным шрифтом, оформлением, и т.д. Издатель платит писателю за право зарабатывать деньги на выпуске книжной продукции с его произведением. Но по сути согласна с Вами, сам процесс творчества и обратной связи с читателем не должен иметь никакой привязки к материальным интересам. "Искусство — общее достояние". :)
oldland
25 апр, 2010 08:39 (UTC)
Вот и я тоже считаю, что искусство - общее достояние.
gepard_lia
25 апр, 2010 07:11 (UTC)
Ну... Вроде все логичненько, ага. Блин, ну почему писателя не отоваривают бесплатно в магазинах? Не обеспечивают бесплатным жильем. Потребности писателя выходят далеко за рамки указанной потребности писать. И в этом как раз камень преткновения. Все потребности удовлетворяются за деньги. И наверное поэтому никто в мире не желает заниматься любимым делом бесплатно. Любимое дело как правило отнимает все время. Целиком.

Бесплатные потребности. Тоже есть над чем задуматься. Над их удовлетворением. Можно забежать в подъезд и быстренько (с риском) удовлетворить естественную потребности пописать, но куда спокойнее и удобнее пойти в туалет (платный) и справить нужду там. За деньги. Законно и без риска.

Значит ли это, что все потребности одинаковы? Отнюдь. Далеко не все. Получается, что потребности можно как-то классифицировать, разделив на обязательные и необязательные. А далее по степеням. А вот эти степени-то как раз стандартов не потерпят, потому что у каждого человека собственные приоритеты и стандарты.

Часто слышал я такую фразу (спасибо, узнал, кому она принадлежит, не знал, не знал благодетеля)))) к стыду своему), что можешь НЕ ПИСАТЬ - не пиши. Так такой подход можно ко всему применять. Вообще ко всему! Можешь не есть - не ешь, можешь не спать - не спи, можешь не срать - не сри, можешь не читать - не читай. Вроде все честно и все логично. Разве нет?

Про электронные книги.
Читаю. Бумажные не покупаю давно. Только специальную литературу, которой нет в электронном виде. Если книга есть в электронном варианте, то не вижу смысла ее покупать в бумаге. Мне в моей двухкомнатной хрущевке и без этих пылесборников не развернуться. Нравится ли мне читать бумажные книги? Да. Нравится. Это приятно и комфортно... дома. Но времени свободного в обрез, потому предпочитаю читать везде и всюду - электронные книги. Куплю ли я бумажную книгу. Да. Куплю. Вне зависимости от их настоящей художественной ценности. Если это будут книги друзей, кого я знаю, с кем общаюсь. И желательно - с автографом автора, адресованным мне лично. Ну да, тщеславный я, ага ))))) А других резонов покупать бумажные книги при наличии электронных версий у меня нет. И, пожалуй, не будет. А вот сыну я покупаю картонные, красочные, иллюстрированные книжки - развивающего характера. С ужасом представляю то время, когда ребенок пойдет в школу... Сколько средств буду тратить на учебную литературу... Ужас, ужас. Не до развлекательного чтива будет. Это уж точно.

Так вот мне интересно, как сделать так, что писатель не сдох элементарно с голоду, чтобы не ходил оборванцем и не стоял с протянутой рукой у книжного киоска (магазина). Многие писатели интенсивно зажигают на точках продаж, танцуют джигу с фломастером в зубах с целью привлечь покупателя к своим книжкам. Ну... те, у кого такая возможность есть. Многие писатели взяли саморекламу в свои руки - и там и джига и интеллектуальный стриптиз и реалити шоу, ну чего только нет! )))) Когда они успевают писать книги, не пойму. Ну, да это их жизнь, их желание. Уверен, что делают они это не потому, что им нравится этим заниматься, а для того, чтобы не сдохнуть от голода. И не след их за это осуждать. Хотя для меня это все и дико.

Книжки-то уже давно в электронных библиотеках доступны для свободного скачивания. И что это значит? Да ничего. Бесплатные танцы живота у прилавка получаются. Бедные голодные писатели! :) Впрочем, почему бедные? Есть и не бедные. И неотъемлимое право у них осталось. То самое, которое никто не вправе отнять. Знаете какое? ;) Правильно! Это право сдохнуть.
oldland
25 апр, 2010 08:35 (UTC)
=Блин, ну почему писателя не отоваривают бесплатно в магазинах? Не обеспечивают бесплатным жильем.=
А в советские времена - отоваривали. И жильем обеспечивали. (И не только писателей). А 80% книг между тем я читала бесплатно.
И я даже знаю почему (и писала предыдущий пост на эту тему): потому что конкуренция, а спроса нет. И писателю на самом деле остается только сдохнуть (и никакая джига у прилавка не поможет). И снова я прихожу к выводу, что рыночные механизмы порочны (как минимум в такой области как культура). Но и писатель, начиная писать, должен понимать, что платить ему за это не будут. Так ведь это никого не останавливает, вот что удивительно! Писатели, несмотря на сложившуюся ситуацию, все равно пишут и все равно верят, что это должно быть оплачено.

На пресловутом Западе писатели живут, может, и не очень хорошо, но лучше, чем у нас. Но их существенно меньше и менталитет у читателей другой. И схемы работы издателей другие.
(без темы) - gepard_lia - 25 апр, 2010 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 09:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gepard_lia - 25 апр, 2010 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gepard_lia - 25 апр, 2010 10:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 10:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gepard_lia - 25 апр, 2010 11:06 (UTC) - Развернуть
tsurupa
25 апр, 2010 09:22 (UTC)
Ольга, определение цели в жизни одинаково важно и для писателя, и для ученого, и для инженера, и для врача. Все рано или поздно становятся перед выбором: шашечки или ехать? Деньги или нечто другое?

Существуют люди, которые хотят разбогатеть. Для них любой труд - лишь средство для достижения цели - миллионного состояния. Эти люди могут воровать, могут торговать на бирже, а могут, да-да, писать бестселлеры.

А существуют другие, с другой мотивацией. Так, врачу важно лечить, инженеру, скажем, проектировать никому в нашей стране не нужный ЭРД, ученому - решать теоретические вопросы. Писателю важно "быть за целых пять шагов слышным".

Когда Вы говорите об авторах, создающих продукт и желающих зарабатывать своим трудом (трудом-трудом, ладно уж) - Вы говорите о первом типе мотиваций. Когда вы противопоставляете им автора, пишущего бескорыстно, в первую очередь - из потребности писать, вы говорите о втором типе, так ведь? Но это же разные типы, разные люди, разная психология! Их нельзя сравнивать. Конечно, и писатель второго типа может поддаться искушению написать в "проект", может, забитый бытом и перейти в первую категорию... Но это совсем другая, очень грустная история.

oldland
25 апр, 2010 10:09 (UTC)
Не, о тех, кто хочет разбогатеть любой ценой я вообще не говорю. Имхо, среди них писателей нет, потому как их продукт - это не литература :). Но они-то как раз заработают, чего за них переживать :).
Я только о втором типе, который при этом не осознает, во что он ввязался. Кабы у нас врачи толпами бегали за больными и предлагали вылечить, я бы и о врачах написала. Но маленькие зарплаты врачей регулируют их "численность", а маленькие гонорары писателей почему-то не регулируют "численность" писателей.
Я же не против оплаты писательского труда. И есть писатели, которые зарабатывают себе на жизнь писательским трудом. Но их мало (и они, кстати, меньше всего рассуждают о "воровстве" и пиратах).
В 90-е годы даже анекдот ходил про научных сотрудников: "Им уже два года ЗП не платят, а они все ходят и ходят на работу - А вы попробуйте с них деньги за вход брать". Вот, имхо, с писателей пора брать "деньги за вход" :). Так ведь все равно ходить не перестанут.
Тем людям, мотивация которых - заработать денег своим трудом, я бы на полном серьезе посоветовала пойти в менеджеры или бухгалтеры. Как научные сотрудники в 90-х шли паять телефоны и стояли рядом со мной на рынке, продавая эти телефоны. Не потому что это хорошо, а потому что это реалии сегодняшнего рынка. И только те, кто действительно хотел быть ученым, остался ученым. При этом ученые не пытались содрать деньги, например, с учеников с криками о том, что те "воруют у них знания".
Если же мотивация все же не деньги, а желание писать - то это вопрос отдельный и сложный. И когда не платят ученым - это проблема страны, государства. Когда не платят писателям - это почему-то проблемы рынка и читателей. В то время как это - проблемы культурного уровня нации.
(без темы) - tsurupa - 25 апр, 2010 10:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tsurupa - 25 апр, 2010 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 11:32 (UTC) - Развернуть
tutankanara
25 апр, 2010 10:28 (UTC)
Да фигня эти все рассуждения о бесплатных писателях. И всё. Бесплатный сыр и книга бывают только в мышеловке. Или мышеловках.

ПС
Если будут ответы, отвечать мне будет лень. Ибо бесплатно, да и каждый раз вводить непонятные иностранные слова в окошко ответа надоедает. Просто в бесплатный сыр, поверьте на слово.
oldland
25 апр, 2010 10:34 (UTC)
О, эт да. Пушкина в сети все читают бесплатно, не иначе в этом есть какой-то подвох. Да вот и Пелевин не возражает против бесплатного размещения книг в сети, наверное, что-то задумал.
(без темы) - tutankanara - 25 апр, 2010 11:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gepard_lia - 25 апр, 2010 11:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 11:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gepard_lia - 25 апр, 2010 11:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 11:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gepard_lia - 25 апр, 2010 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldland - 25 апр, 2010 11:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gepard_lia - 25 апр, 2010 12:47 (UTC) - Развернуть
galina_vr
25 апр, 2010 14:59 (UTC)
Ольга, вы неоднократно повторяете мысль, что
"снова я прихожу к выводу, что рыночные механизмы порочны (как минимум в такой области как культура)".
Но уверяю вас, что социалистической поры цензурные механизмы были еще более порочны. Вы бы не смогли писать никакой правды, например о том, что колхозникам вплоть до 60-х годов не выдавались паспорта, чтобы закрепить их по месту рождения, и прочее, прочее.
К сытой кормушке допускались лишь те писатели, кто умели выдать желаемое за действительное.

Однако ныне существующие рыночные механизмы в книгоиздании можно считать порочными, поскольку они не столько рыночные, сколько обманные. Вряд ли покупатели читали бы массу книг типа донцовских, если бы на каждой книжке стояла фамилия нового негра.
oldland
25 апр, 2010 21:52 (UTC)
Я не хочу спорить о советских временах, хотя у меня не было проблем с выбором книг в детстве, да и самиздат у нас в семье почитывали. Не скажу, что и тогда не было перегибов, а когда их не было? В царской России тоже немало книг было под запретом, даже Пушкин по ссылкам и Кавказам ездил недаром.
Но не думаю, что Гайдар или Бажов писали для меня неискренне, выдавая желаемое за действительное. А потом были и Васильев, и Астафьев, и Быков - не думаю, что они так вдохновенно лгали.
А вот те, кому не доставало таланта, во все времена были вынуждены продаваться. Кто-то писал заздравную голубую муть о колхозах, а кто-то сейчас пишет книжные серии по мотивам компьютерных игр. Только голубую муть о колхозах писали сотни, а голубую муть "праведьму" пишут тысячи. Поэтому и заработки упали в десятки раз :).

=Однако ныне существующие рыночные механизмы в книгоиздании можно считать порочными, поскольку они не столько рыночные, сколько обманные.=
Есть же в народе поговорка "не обманешь - не продашь" :).
holit_i_leleyat
25 апр, 2010 21:02 (UTC)

Мне Уайльд вспомнился: "В прежнее время книги писали писатели, а читали читатели. Теперь книги пишут читатели и не читает никто".

Кое-кто, конечно, читает. Но предложение, действительно, настолько превышает даже не издательский, а в первую очередь - читательский спрос, что дело уже не просто в свободном времени читателя, а в элементарном "вас много, а я одна". Даже при наличии и при всем желании.

И, наверное, человек, который выбирает чем занять свое свободное время: посмотреть кино, почитать книгу или встретиться с друзьями, действительно, расплачивается с автором своим ресурсом - свободным временем. А читатель, который уже определился на что он потратит этот ресурс, расплачивается с автором своим вниманием.

Бывая в книжном я иногда развлекаюсь - представляю вместо книг - писателей. Вот они стоят тут толпой. Одни крикливые, другие скромные. Третьи умные. Четвертые тоже не глупые, но в костюмах клоунов. Эк их вырядили издатели!
А нас, покупателей всего трое-пятеро. А их сотни. И двум-трем из этой сотни я отдам предпочтение. Но, скорее всего, это будут старые знакомые. А ещё кому-то просто повезет. Я захочу познакомиться с ним.
И меньше всего при покупке книги я буду думать о том, не голодает ли писатель? Он хотел быть услышанным? Я его выслушаю. А деньги я заплатила не в качестве помощи голодающим, а исключительно за свое удовольствие читать.

И, кстати, купленная мною книга будет иметь не менее 5-7 читателей. У меня читающая семья и читающие друзья. На это тоже следует обратить внимание голодным писателям, не имеющим достойного заработка.

oldland
25 апр, 2010 21:31 (UTC)
Спасибо за обстоятельный комментарий!

Я бываю в книжных, несмотря на то, что читаю в электронном виде. Очень мне понравилась идея представить на месте книг писателей.
Недавно зашла в новый "Буквоед" на Владимирской... Их там не сотни - их тысячи. Дорога от входа до кассы - десять минут пешком (она так нарочно устроена, чтобы бегать туда-сюда по этажам). А мне еще и не хватило денег - пришлось возвращаться к машине. Искомого Лопатина (академический справочник по орфографии) мне нашли через 45 минут. Зато в это время ко мне иногда навязчиво приставали продавцы, предлагая что-нибудь купить. А вот первого тома "Алюмена" там не было, а жаль, я бы его купила, в результате Олди лишились моих 10 рублей :). За удовольствие прочитать "Алюмен" я так ничего и не заплатила. И, признаться, я не буду искать его специально, я куплю его только если увижу в продаже все три тома на одной полке в едином оформлении - потому что я, скорей, собиратель и даритель бумажных книг. И вся моя семья читает с электронных носителей.
tutankanara
26 апр, 2010 06:04 (UTC)
Пелевин и пиратская пустота
Из-за пиратов Пелевину пришлось переписывать роман


«Новый роман Виктора Пелевина "Ампир В", несмотря на то, что черновой вариант книги был похищен неизвестными и распространен в Интернете, будет издан компанией "Эксмо" в начале ноября.
Как сообщает РИА Новости, автор внес значительные исправления в черновик.
Тем временем, издательство уже обратилось с заявлением в московское ГУВД, УБЭП и ФОПСИ. Рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела против людей, распространивших украденный текст в Интернете.»

Так кто платит за бесплатный сыр?
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 81 комментарий — Комментировать )

Profile

чб
oldland
Ольга Денисова
Книги

Latest Month

Октябрь 2014
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

ССЫЛКИ ДЛЯ МЕНЯ

Разработано LiveJournal.com
Designed by Teresa Jones