?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее | Следующее


На создание этого поста меня натолкнул пост Елены Янге. Сначала я хотела просто перенести его к себе в журнал, но потом решила немного развернуть конспект обсуждаемой статьи. Полный текст статьи писательницы Екатерины Грачевой "Позитивная литература" можно найти здесь, и я рекомендую прочитать ее целиком, статья невелика, а конспективное изложение все же искажает некоторые авторские мысли. Но для тех, кому лень ходить по ссылкам, привожу статью вкрадце.

  

 Предисловие от автора
 Мысль о необходимости собрания воедино и развития позитивной литературы родилась у меня давно. Различные бумажные, а затем и электронные библиотеки предлагают выбирать литературу по родам и видам, по литературным направлениям… и нигде я не могла найти рубрикатора по шкале «нравственное - безнравственное», «высокое – пошлое», «искателям – обывателям». Мне было это очень странно, неужели до сих пор человечество не додумалось до столь простой и столь необходимой классификации?
Идея проста, воплощение же её, конечно, не из легких. Но лично мне нужна позитивная литература, а потому я решаю внести свой посильный вклад в осознание этого принципа. 

1. Что такое позитивная литература
Если выводить универсальную формулу, справедливо было бы считать позитивной ту литературу, которая способствует поддержанию и развитию в человеке уровня его сознания и его человечности. Под уровнем развития сознания я понимаю степень способности проникать в суть явлений, видеть их мнгогогранность и соответственно реагировать на них. Следствие развитого сознания —успешное владение собой и обстоятельствами внешнего мира, умение улаживать свои отношения с людьми, решать жизненные задачи. Естественно, все эти умения должны быть направлены в созидательное русло, потому и названа вторая составляющая — человечность, сердечность.
Это — формула, а как применить ее на практике? Ведь если подойти буквоедски, то при желании можно в любом явлении найти некую положительную детальку и провозгласить ее полезность по принципу: «чем делать что-то еще хуже этого, так лучше делать это». Ответ на этот каверзный, казалось бы, вопрос легко находится, когда мы спрашиваем себя: а какая же перед нами стоит практическая задача? Наша задача — поднять человечество на ступеньку выше, чем оно есть сейчас. А для этого нужно в человечестве искать лучшие черты, к ним обращаться и их растить.
Будем честны: развлекательная книга, даже если и брать ее, так сказать, позитивные образцы, все равно вскармливает человека развлекающегося, а мыльные сериалы, даже если содержат по ходу дела отдельные позитивные детали, все равно культивируют мысленную жвачку в одной и той же обывательской плоскости. Я не спорю с теми, кто утверждает, что легкое чтиво или кино с попкорном взакуску «снимают стресс», так же как делает это алкоголь или другие формы выключения себя из сознательной жизни. Но подобное существование — пасквиль на человека, согласиться с которым означает вычеркнуть себя из эволюционного потока. Эволюционные зконы суровы и справедливы: всё, что не хочет развиваться, может еще какое-то время ходить, дышать, переваривать пищу, но будущего оно лишено.
Назначение человека — подняться до уровня величайших представителей человечества, чтобы затем ступить на ступень следующую и следующую. Стать подвижником и героем — это действительно наш неотъемлемый потенциал.
Искры огня Данко, огня творчества и любви живут в каждом из нас, и они требуют питания и воспитания, чтобы смочь понемногу разгореться в пламя неугасимое. А без этого пламени не было бы смысла у человечества, как не было бы жизни на планете без солнца и света.
Поэтому я буду отделять зерна от плевел мерой огня подвижничества.

2. Идея или форма? — Идея, Жизнь, Форма!
На протяжении многих веков в литературной среде идут споры о форме и содержании, о двух полюсах тяготения авторов «искусство ради искусства» и «искусство ради общественно-полезной идеи». Откуда это постоянное противостояние? И в чем, наконец, золотая середина (а не посредственное среднее арифметическое)?
Для меня нет сомнения в том, что идея первична. «В человеке все должно быть прекрасно», и в произведении тоже, это понятно, но как в общении нам интересно мышление и чувства человека, а не форма его ногтей или цвет волос, так и в произведении тело-форма лишь облекает дух-идею, а не наоборот.
Но скажите мне, почему иные произведения, написанные на духовно-нравственные или социально-полезные темы, хочется выкинуть и больше никогда не вспоминать?
Да потому же, почему вызывают оскомину иные проповедники и политагитаторы.
Наличие околодуховной, околонравственной темы в произведении еще не означает в нем наличия духовно-нравственного начала! Всякая идея в отрыве от ее личной прожитости остается на устах произносящего не более чем лозунгом, и потому – неправдой. Не может служить проводником на тропах духовно-нравственного поиска человек, который сам не прошел этих троп.
Почему так мало хорошей, настоящей позитивной литературы? – Да потому, что среди литераторов та же доля подвижников, героев и праведников, как и во всем человечестве в целом.
Идея первична! И это должна быть духовно-нравственная идея, если человечество хочет развиваться, а не деградировать; это должна быть общественно-полезная идея, если человечество хочет согласия и любви, а не перегрызания глоток.
А вот сделать ее, идею, живой, способна только жизнь, а не перо и чернила. Нарисованный на карте маршрут — это не путь. Путь — это то, что ты не только наметил, но и прошел собственными ногами. При этом есть два варианта. Можно писать об уже пройденном. А можно, наметить маршрут неизведанный и шагнуть на него, начав вести путевой дневник. Но в любом случае этот маршрут нужно пройти.

3. Зерна и плевелы
(отклонения от пути позитивной литературы)
Когда речь идет о позитивной литературе, ответственность за написанное возрастает. Ведь этой литературе читатель так или иначе верит, берет за ориентир, согласует с ней свои мысли и решения в жизненных ситуациях.
Между тем есть такие "хитрые" произведения: прочтешь — и вроде бы все в целом хорошо. Но на душе какой-то осадок остался, от чего — не поймешь сразу. Начнешь думать, перечитывать, искать — и на тебе! Находишь какую-нибудь подкрашенную неправедность (то есть, это еще не безнравственность, но все-таки, все-таки...). Одну, за ней другую, третью… и вдруг понимаешь, что произведение это вовсе и не хорошее, а прямо-таки вредное. Откровенную безнравственность сознание сразу не примет, а такую хитрую — как говорится, проглотит и не заметит…
Эти "спрятанные неправедности" чаще всего и для самого писателя — спрятанные. Ведь не секрет, что у каждого из нас есть свои недостатки, в том числе и у самых талантливых писателей. А собственные недостатки мы, как водится, чаще всего не осознаём — или даже осознаем, то не очень-то хотим с ними расстаться в глубине души. И поэтому все равно они в наше самовыражение пробираются. Пока повествование не вышло каким-то образом на этот самый недостаток, всё идёт прекрасно. Но стоит чуть-чуть задеть "ложку дегтя", как она немедленно в бочку меда выливается.
Причем если в таком случае неизжитые писателем недостатки наложатся на похожие недостатки у некритичного читателя, читатель обрадуется, что нашел созвучие у такого "позитивного" и "великого" человека, как писатель, и еще сильнее начнёт верить в свои заблуждения. Проблема эта — очень нешуточная.
Вот и получается, что очень большое значение имеет как для писателя, так и для читателя внутреннее качество распознавания, отделения зерен от плевел.
Поэтому я постоянно призываю себя: учись распознавать добро от зла на каждой странице, в течение каждого дня. Никто другой не совершит эту работу за тебя. Пусть ты можешь ошибиться в суждениях, но свои ошибки человек способен осознавать и исправлять. Гораздо хуже повторить ошибку за кем-то другим. Да и внешне верные шаги, совершенные из доверия к чьему-то совету, без работы собственного сердца и ума — это ведь, в сущности, движения марионетки. Человеку все время приходится выбирать: свою работу, своего спутника, своего Бога… Если мы не научимся совершать верный выбор в каждодневности, разве совершим мы его в переломный момент судьбы? Или кто-то и что-то совершит этот выбор за нас, нашептав нам на ухо поверхностные аргументы и впечатления? 

4. Признаки позитивной литературы и близкие к ней произведения
Данное в первой главе определение позитивной литературы — способствует поддержанию и развитию в человеке уровня его сознания и его человечности — это суть позитивной литературы, а проявляется эта суть через набор признаков.
К нынешнему моменту мне удалось найти 3 необходимых для позитивной литературы признака:
1. Достойная, нравственная и по-настоящему высокая цель;
2. Твердое шагание к ней по земле, другими словами — прожитость практическая;
3. Умение делать это радостно и сердечно, не скатываясь в догматизм и морализаторство, другими словами — прожитость сердечная.
Если мы лишим литературу хотя бы одного из этих признаков, она уже не будет по-настоящему позитивной.

Исключены примеры, оставлен только один.

Вот и сердце Данко — все-таки любимого нами Данко — растоптано. Что ж, все лаконично и правдиво в этой легенде, вот только... только в моем сердце остается какая-то не успокоившаяся, не согласившаяся нотка. Почему сердце должно быть непременно вырванным из груди, почему его непременно нужно растоптать, почему так надрывно? Это есть не только у Горького, но у него оно особенно ярко проявляется. 

п. 5 исключен из конспекта,  он довольно интересен сам по себе, но, по моему мнению, не вполне вписывается в обсуждение.

6. Литература восхождения
Пускаясь в путешествие по волнам литературного мира, я изначально надеялась найти позитивных авторов, а вместо того нашла позитивный принцип — принцип восхождения*. И если брать его как мерило и прикладывать к найденным книгам, то чаще всего он не будет полностью выполняться. Это естественно, ведь книги пишутся не под канон, а по воле сердца. Да кроме того, такого мерила в прежние годы и не было никем предложено. Не было его и у меня самой, так что далеко не все мои книжки под него попадают. А кто начнет равняться на этот принцип восхождения, тому придется очень сильно над собой самим поработать, точнее, работать не переставая, и так — навсегда. Хорошенькую же я ставлю планку! Реальна ли она вовсе, нужна ли она?
Нужна, и непременно.
Просто пусть будет два названия: одно — для литературы восхождения, которая действительно выстроена по этому принципу, другое — для той литературы, которая этому принципу во многом близка или созвучна, пусть называется позитивной.
Мне на мой принцип равняться интересно и радостно, и я этого хочу. И сама по нему буду писать, и других этих принципом мерить. А что с этим дальше будет и кому это отзвучит — жизнь покажет.
Вам же всем, читатели и писатели, — успехов! И восхождения.


 Мой комментарий к статье:
Мне очень понравилась статья Екатерины Грачевой "Позитивная литература". В ней действительно много интересных мыслей, которые надо обдумать и уложить в голове.
Я в целом совершенно согласна с автором, и нашла множество точек соприкосновения, созвучия. Более того, статья в какой-то степени укрепила меня в мысли о том, что я напрасно боюсь идти тем путем, которым хочу идти. А боюсь потому, что со всех сторон слышу прямо противоположное мнение. Нет, наверное, никто не против позитивной литературы, но сколько людей вообще не могут совместить в своем сознании понятия "позитив" и "общественно-полезная идея"!
У меня возникло только несколько вопросов:
1. Кто решает, что есть добро и что зло? Что есть позитив, а что негатив?
2. Кто определит, что есть восхождение?
3. Кто знает наверняка, что сделает мир лучше, а что хуже?
На эти вопросы меня натолкнул раздел 3 в статье: "Зерна и плевелы". Понятие "нравственно - безнравственно" - слишком сложная штука, чтобы вот так запросто определить: ага! это еще не безнравственность, но все-таки, все-таки...  

Я люблю книги, где позиция автора остается невысказанной, где читатель сам решает для себя, как относиться к рассказанной истории и поступкам героев.  

Ну и пожалуй, еще один вопрос (уже не риторический, а нормальный вопрос к автору статьи): а не бывает ли так, что негатив в книге толкнет человека к позитиву в жизни?
Этот вопрос родился из критики "Данко" в статье. С моей точки зрения, жертвенность и готовность жертвовать собой - мощнейший позитивный посыл. Жертвовать и отдавать себе отчет в том, что сердце будет растоптано... В негативе иногда кроется величие, подлинное величие. 

Ольга Денисова. Книги

Comments

( 6 комментариев — Комментировать )
(без темы) - alexeigrekov - 15 мар, 2009 16:05 (UTC) - Развернуть
oldland
15 мар, 2009 16:17 (UTC)
=В тексте Грачевой мне категорически не хватает слов, говорящих о вопрошании.=

В точку!

=позитивное есть то, что вызывает приятные переживания (и, конечно, никакого надрыва). Как только эта подмена совершается, предыдущий текст можно смело забыть - и я начинаю думать, уж не был ли он только рекламным трюком.=

Именно этот момент и вызывает у меня наибольшее количество вопросов к статье. Что же есть "позитив"?

Впрочем, статья отчасти перекликается с моим отзывом на "Веронику", я со многими ее утверждениями могу согласиться, в частности, с классификацией литературы не по жанровой принадлежности, а по каким-то другим критериям.

Ольга Денисова. Книги
(без темы) - alexeigrekov - 15 мар, 2009 21:05 (UTC) - Развернуть
positive_lit
10 июн, 2009 17:03 (UTC)
Увидела отрывки из статьи и комментарии.
Спасибо за все реплики! Насчёт "вопрошания" возьму на заметку, тема важная.

А что касается Данко - мне так кажется, вы откликаетесь на процитированный здесь абзац, который в одиночестве выглядит странновато и у меня самой вызвал бы вопросы. В статье об этом было гораздо подробнее. Речь не о приятных и неприятных переживаниях, а о разнице между подвигом и надрывом. Но раз такой вопрос возник, в любом случае, подумаю - и, может быть, впоследствии постараюсь развить его глубже и точнее.

Единственно, не соглашусь насчёт терминов. Это дело такое - как ни скажи, а кому-то неизбежно покажется, что нужен другой термин. Я ж не против, чтоб другие люди у себя свои термины использовали. Может, это в чём-то и хорошо, когда люди начинают подыскивать свои термины - ведь через это они уже строят свою концепцию достойной литературы. Цель-то в этом, а не в том, чтоб все со всем согласились и пошли стройными рядами :)))

Катерина Грачёва
pavarty
16 мар, 2009 13:57 (UTC)
http://community.livejournal.com/ru_books/1821882.html

Вот человек очень правильно говорит. А жертвенность это не синоним лохушничества. К сожалению в вашей книге "трава придорожная" герой не жертвует а ведёт себя неадекватно.
oldland
16 мар, 2009 20:19 (UTC)
Не вижу связи между вашей ссылкой, моей "Придорожной травой" и постом о позитивной литературе. Что называется, сравнили божий дар с яичницей...
Кроме того, "Придорожная трава" - самый слабый мой роман, и его критика мне не интересна. Я вижу в нем гораздо больше недостатков, чем мне успели написать в отзывах.

Слова же "лохушничество" в русском языке нет, я искала в трех толковых словарях. Так что ничего не могу сказать, был Данко лохом или не был.
Если же вам не нравятся поступки моих героев, а не героев Максима Горького, читайте что-нибудь попроще, где герой всегда будет выглядеть героем. Мои герои далеко не всегда совершают поступки, которые всем нравятся (даже мне). Я, знаете ли, люблю людей такими, какие они есть, а не такими, какими я хочу их видеть (и уж тем более не такими, с какими вы хотите ассоциировать себя).

Ольга Денисова. Книги
( 6 комментариев — Комментировать )